Este manual presenta la metodología de innovación integrada conocida como El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza o Nature's LI, junto con su algoritmo de aplicación llamado Aatrizinventor. Aquí se aplican las características principales de esta metodología y se formulan y solucionan paso a paso 5 casos de estudio. Estos son los siguientes:
a. Mejorar servicio de café caliente en Vaso plástico afectado por quemar mano de Clientes
b. Diseñar el mejor juguete lego para Niños afectado por paradigmas del Diseñador
c. Mejorar acción de persona para mover animal renuente a caminar
d. Asegurar navegación estable de Ferry afectado por ingreso de agua al espacio de carga
e. Mejorar extracción de Pasador de bloqueo de puerta de visera del espacio de carga de Ferry afectado por atasco en partes macho-hembra de mecanismo de cierre

Es importante tener en cuenta que la innovación tiene múltiples perspectivas, ya que su objetivo es satisfacer necesidades en constante evolución. Por lo tanto, la innovación no es una ciencia exacta. Requiere la combinación de habilidades de pensamiento relacional y lógico.

El pensamiento relacional es un generador de ideas que permite encontrar conexiones entre conceptos aparentemente divergentes y combinarlos en una solución coherente que se relacione con el desafío de innovación planteado. Este tipo de pensamiento es innovador y se siente cómodo explorando diferentes métodos y alternativas de solución.

Por otro lado, el pensamiento lógico es metódico y tiende a ser menos flexible. Se centra en los detalles y prefiere definiciones claras y precisas para lograr una solución consistente que sea duradera y sólida. El pensamiento lógico es organizado, sistemático y se motiva cuando la información que se procesa está bien fundamentada.

Nature's L.I. facilita la tarea para el pensamiento relacional, seleccionando las soluciones del mundo aplicables al desafío de innovación formulado, donde el innovador debe ser capaz de interpretarlas y proponer una solución coherente. Es decir que sea percibida en forma clara y precisa por todos aquellos involucrados en abordar con éxito el desafío de innovación que quiere solucionar.
Además, Nature's L.I. también ayuda al pensamiento lógico al recomendar soluciones del mundo real que han sido probadas. Esto da confianza al Innovador para implementar una solución consistente. En otras palabras, que sea capaz de perdurar en el tiempo bajo las mismas circunstancias que la originaron, de modo que resuelva el desafío de innovación de forma permanente.

En resumen, el éxito de la innovación es una responsabilidad compartida entre el Innovador y Nature's L.I.

1.1 Genesis y Alcance de Nature's L.I.

El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza, también conocido como Nature's L.I., es una metodología de innovación que combina prácticas existentes de mejora e innovación, reconociendo en la naturaleza la fuente de los parámetros de innovación y los principios inventivos que guían los procesos de innovación-evolución. Las contradicciones entre parámetros y los principios que las resuelven determinan los cambios sostenidos en la naturaleza, ya sea en los seres humanos, otros seres vivos u objetos materiales o abstractos que tienen la capacidad o el deseo de interactuar con otros.

La Naturaleza "sabe": para el mismo problema, la misma solución

La metodología de innovación conocida como "El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza" o Nature's L.I. ha sido desarrollada al combinar conceptos de varias teorías. Se han utilizado conceptos de la Teoría de las Restricciones (TOC), desarrollada por Eliyahu M. Goldratt, para formular problemas operacionales y desafíos de innovación. Se han incorporado elementos de la Teoría de Solución de Problemas Inventivos (TRIZ) y su Matriz de Contradicciones, introducidas por Genrich Altshuller, con el fin de obtener soluciones basadas en las soluciones del mundo y la naturaleza. Además, se ha aplicado el Método de Análisis Morfológico (A.M.), creado por Fritz Zwicky, que propone, entre otras recomendaciones, resolver los problemas uno por uno.
Esta combinación de ideas ha permitido identificar una metodología de innovación poderosa que considera una definición universal de los parámetros de innovación y los principios inventivos de TRIZ. Los resultados obtenidos hasta ahora han permitido dar un primer acercamiento al lenguaje de innovación de la naturaleza. Cabe destacar que esta idea de un lenguaje de innovación en la naturaleza fue sugerida por Ilya Prigogine, premio Nobel de Química en 1977, en su libro "La Nueva Alianza", escrito en colaboración con Isabelle Stengers en 1979.

Nature's L.I. reconoce que la Matriz de Contradicción clásica de TRIZ, deducida desde la ingeniería, contiene las soluciones de innovación universales del mundo, basadas en los 39 parámetros de innovación y los 40 principios inventivos identificados por TRIZ. Nature's L.I. les ha dado una descripción más amplía, más allá de la ingeniería. En la nueva concepción propuesta por Nature's L.I., los 39 parámetros se dividen en 24 parámetros para efectos indeseables y 10 parámetros para necesidades por satisfacer. Estos parámetros y principios mencionados disponen de una descripción actualizada y de carácter universal, lo que permite su aplicación en cualquier ámbito de la naturaleza y el desarrollo humano. Si no estás familiarizado con esta Matriz, puedes consultar el Tema 17 del Manual Extendido para obtener más información. No es necesario memorizarla o realizar cálculos con ella.

Nature's L.I. afirma y muestra evidencia en su libro "El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza", Amazon, Kindle" que mediante esta metodología es posible obtener las soluciones de innovación-evolución de la Naturaleza y el Desarrollo Humano desde su creación:

La Naturaleza innova

Nature's L.I. también postula que la solución de problemas y desafíos de innovación es multivariable, es decir cada caso puede incluir varios parámetros de innovación, lo cual significa que es necesario solucionar un conjunto de Contradicciones que sean consistentes entre sí. Se asume y ha sido probado que la revisión rigurosa y exhaustiva del conjunto de contradicciones generadas permite encontrar la solución buscada. Este proceso ha sido sistematizado mediante el desarrollo propio de algoritmo matemático denominado Aatrizinventor.

Nature's L.I. le invita a acceder a una forma altamente sistemática para obtener soluciones de innovación certeras y confiables, usando su propio conocimiento de los desafíos y problemas que enfrenta, para satisfacer sus necesidades reales o potenciales en cualquier campo del desarrollo humano, incluidas aquellas que considere imposibles de satisfacer.

EL LENGUAJE DE INNOVACIÓN DE LA NATURALEZA

Nature's L.I.

Formular un desafío de innovación es un arte

"desde donde lo tomas"

Desarrollar una solución es una técnica

"como la dominas"

"La situación actual determina la futura y esta, a su vez, condicionará la siguiente"

Filosofía hegeliana, referencia: Prigogine-Nobel de química 1977 & Stengers,
book The New Alliance, 1979

1.2 Mapa de Gestión para Innovación Sistemática

Nature's L.I. se integra con otras metodologías de gestión de mejoramiento e innovación, según el siguiente mapa de gestión:

Más información sobre la génesis y fundamentos de Nature's L.I. se encuentran en el libro "El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza", Amazon, Kindle, Autor José Roberto Espinoza. También hay una versión en inglés "The Nature's Language of Innovation".

1.3 The Future of Jobs Report 2020, World Economic Forum

Nature's L.I. completa su formulación justamente en tiempos de crisis y pandemia, donde las necesidades de cambios requieren velocidad y foco. Para dimensionar el aporte que puede entregar esta metodología a los procesos de cambio que se requerirán postpandemia, a continuación se muestran los principales hallazgos del informe "The Future of Jobs Report 2020", publicado por World Economic Forum en octubre 2020.

Los hallazgos clave del informe son los siguientes:

I. Se espera que el ritmo de adopción de tecnología no disminuya y que se acelere en algunas áreas.

II. La automatización, junto con la recesión por COVID-19, está creando un escenario de doble disrupción para los trabajadores.

III. Aunque (el 2020) el número de empleos destruidos será superado por el número de empleos del mañana, a diferencia de años anteriores, la creación de empleo se frena mientras la destrucción de puestos de trabajo se acelera.

IV. Las brechas de habilidades siguen siendo elevadas, unido a que las habilidades más demandadas en los distintos puestos de trabajo cambiarán en los próximos cinco años.

V. El futuro del trabajo ya ha llegado para una gran mayoría de la fuerza de trabajo de administración.

VI. En ausencia de esfuerzos proactivos, es probable que la desigualdad se vea agravada por el doble impacto de la tecnología y la recesión pandémica.

VII. El aprendizaje y la formación en línea van en aumento, pero se ven diferentes para los que tienen empleo y los que están desempleados.

VIII. La ventana de oportunidad para volver a capacitar y mejorar a los trabajadores se ha acortado en el mercado laboral recientemente restringido.

IX. A pesar de la recesión económica actual, la gran mayoría de los empleadores reconocen el valor de la inversión en capital humano.

X. Las empresas deben invertir en mejores métricas de capital humano y social mediante la adopción de métricas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), combinadas con medidas renovadas del capital humano, en cuanto a que los equipos de trabajo sean completamente responsables de lo que hacen y den una razón satisfactoria por lo que ha hecho (accounting).

XI. El sector público debe brindar un mayor apoyo para la reconversión y la mejora de las competencias de los trabajadores en situación de riesgo o desplazados.

Las conclusiones indicadas muestran desafíos enormes para enfrentar el futuro y las soluciones deberán venir de muchos ámbitos del quehacer humano, con velocidad y foco.

1.4 Aporte de Nature's L.I. a los desafíos futuros del trabajo

El aporte de Nature´s L.I, por su universalidad, es multidimensional, es decir puede entregar soluciones para cualquiera de las brechas indicadas. A modo de ejemplo, si se analiza el desafío IV., referido a brechas de habilidades en el trabajo, "El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza" puede ser un apoyo directo para satisfacer 5 de las 10 habilidades asociadas a solución de problemas (problem-solving), que de acuerdo al informe The Future of Jobs Report 2020 serán requeridas para el 2025 (The Future of Jobs Report 2020 : 2.3 Emerging and Declining Skills).

A continuación se muestran las brechas TOP 10 en habilidades y cuáles pueden tener un apoyo directo de Nature's L.I.

1.5 Nature’s L.I. y los Pensamientos Lógico y Relacional en empresas productivas y de servicios

El reporte citado de World Economic Forum establece como brecha de primera prioridad la necesidad de mejorar la habilidad de "Pensamiento analítico e innovación". Para Nature's L.I. el pensamiento analítico debe dividirse en dos vertientes, basado en el trabajo de Ungvari, Steven, (1998), "(TRIZ)OE = Improving TRIZ Results by Dynamically Matching Tools to Teams", que identifica dos tipos pensamiento relevantes para la solución de problemas y desafíos innovación:
Pensamiento Lógico, que se asocia a las características necesarias para la ejecución y continuidad del negocio y Pensamiento Relacional, asociado a características necesarias para el cambio y la innovación del negocio.
A continuación se muestra gráfica con las características de ambos pensamientos.

En un Equipo Innovador exitoso, estos dos tipos de pensamiento deben necesariamente integrarse, siendo común que el pensamiento lógico ocupa los puestos operativos de las empresas productivas y de servicios, mientras que el pensamiento relacional domina en las áreas I+D. Sin esta integración, cuando las organizaciones enfrentan desafíos de solución de problemas o impulsar innovación, estos dos tipos de pensamiento entran en contradicción, pues en el corto plazo tienen obligaciones distintas que pueden hacer fracasar el desafío. Resolver esta contradicción es el primer paso para el cambio, que las empresas deben abordar. Utilizando la metodología que se presenta aquí, en el libro mencionado en la sección 2.4 siguiente titulado "El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza", se examinó esta contradicción. Resumiendo las conclusiones, se recomienda para el Pensamiento Lógico una integración temprana y una participación activa en los procesos de innovación que desarrollan el pensamiento relacional. Por otro lado, para el Pensamiento Relacional, la recomendación es llevar a cabo un manejo integrado y sistemático de la información asociada al desafío de innovación, lo que brinda rapidez y enfoque al proceso de innovación. Sorprendentemente, esto es precisamente lo que logra el algoritmo Aatrizinventor, es decir, se auto justifica.
Dada la necesaria integración, Open TRIZ Second Wave Chile SpA recomienda la implementación de la metodología de innovación sistemática Nature's L.I. en las empresas, tal como se detalla a continuación.

2.1 Conceptos Principales
La metodología del Lenguaje de Innovación de La Naturaleza, Nature's L.I., se presenta como un enfoque sistemático que permite encontrar soluciones rápidas, enfocadas y efectivas para satisfacer las necesidades de las personas. Su éxito radica en el profundo entendimiento que tiene el Equipo de Innovación o Solucionador de Problemas sobre la actividad, proceso o sistema en el cual se encuentra el desafío a solucionar. Este conocimiento interno, también conocido como conocimiento endógeno, ha sido descrito por Paul Romer, co-ganador del Premio Nobel de Ciencias Económicas en 2018.
Esta metodología ofrece una forma altamente sistemática para obtener soluciones de innovación precisas y confiables en cualquier campo del desarrollo humano, incluso en aquellos que se consideren imposibles de satisfacer. A través de reglas definidas y únicas, basadas en una metodología sistemática, se pueden encontrar soluciones sin tener que hacer concesiones ni compensaciones. Para lograr esto, se integran teorías de innovación existentes que se complementan mutuamente.

2.1.1 Teoría de Restricciones - TOC
Desarrollada por Eliyahu M. Goldratt que, entre otros conceptos, aplica la Nube de evaporación (EC), también conocida como nube de conflictos o diagrama de resolución de conflictos (CRD). Esta es una herramienta lógica que tiene como objetivo identificar los elementos de un conflicto o dilema con el fin de hacer que el desarrollo de soluciones ganar-ganar sean más fáciles, sin compromisos que lo limiten. El diagrama EC adopta la forma de un conjunto de cinco cajas. El Equipo Innovador identifica dos deseos opuestos, que representan el conflicto (D y D’); la necesidad (insatisfacción) que cada deseo intenta satisfacer (B y C); y una meta u objetivo común (A) para ambas necesidades.
Nature's L.I. postula que los desafíos de innovación son multivariables, luego transforma este diagrama EC original aplicando una Nube de Evaporación Modificada Multivariable, denominada Diagrama MMEC, ver Tema 7. A partir de dos deseos opuestos o contradicción física ( D y D") permite identificar hasta 4 causas de insatisfacción (B, C, D, E) y una necesidad por satisfacer (A) para un objetivo deseado.
Haciendo un símil, se pasa de resolver simultáneamente con TOC dos problemas o deseos opuestos, a resolver con Nature's L.I. hasta 20 problemas simultáneos. El cumplimiento de este objetivo se alcanza resolviendo las contradicciones técnicas múltiples existentes entre A, B, C, D y E, usando la matriz clásica de Contradicciones de TRIZ, cuyas características se resumen a continuación.

2.1.2 Teoría de Solución de Problemas Inventivos - TRIZ, por Genrich Altshuller
TRIZ está basado en una investigación exhaustiva de patentes, conducida por Genrich Altshuller, un inspector de patentes de la armada rusa, iniciada en 1946. Sus descubrimientos claves son:
- Niveles de invención típicos: Solución aparente (32%), Mejoramiento (45%), Invención dentro del paradigma (18%), Invención fuera del paradigma (4%) y Descubrimiento (1%). El objetivo de TRIZ y por ende de Nature'ss L.I. es aumentar las soluciones inventivas , niveles 3 y 4, y minimizar los niveles 1 y 2.
- Ciclo de solución TRIZ de un problema inventivo: A partir de un problema específico, este se transforma en un problema general TRIZ con el cual se obtiene una solución general TRIZ. Con el conocimiento real y específico del problema se obtiene una solución conceptual específica de mínimo costo y máxima relación beneficio/costo.
- Parámetros de Innovación /Contradicciones TRIZ: Se determina que un problema o desafío de innovación existe cuando están en contradicción dos parámetros de ingeniería para alcanzar un objetivo dado. Es decir, un parámetro A en un estado propio actual facilita cumplir el objetivo deseado, mientras que un parámetro B en su propio estado actual dificulta cumplir el objetivo deseado. Por ejemplo, la velocidad de un corredor le facilita llegar rápido a la meta, pero el peso del corredor le dificulta cumplir el objetivo en el tiempo deseado. El análisis realizado por Altshuller le permitió identificar 39 parámetros de ingeniería, con los cuales se pueden identificar todas las contradicciones de ingeniería del mundo. Con estos parámetros se formuló la Matriz Clásica de Contradicciones, 39x39, determinando 1248 contradicciones entre parámetros, que se resuelven con combinaciones de hasta 4 principios inventivos.

Nature's L.I. postula y prueba que con una descripción universal de los parámetros de ingeniería de TRIZ, que denomina parámetros de innovación, es posible identificar las contradicciones en cualquier tiempo y espacio para la naturaleza y los seres humanos, en nuestro mundo y más allá. En cada problema o desafío de innovación será necesario determinar si más o menos de un valor dado de un parámetro analizado está causando un efecto indeseable. El conocimiento de la situación actual es fundamental para solucionar el problema o desafío de innovación mediante algoritmo Aatrizinventor.
El dominio profundo y relacional de los conceptos asociados a cada parámetro de innovación es fundamental para formular un desafío de innovación.
En enlace mostrado arriba "Ingrese a Algoritmo" puede consultar la descripción de cada uno de ellos. Así mismo, puede revisar los ejemplos que se presentan en este Manual para ver como son aplicados.

- Principios inventivos TRIZ: Se identifican 40 principios inventivos que permiten resolver las 1248 contradicciones identificadas. Un principio inventivo es un compilado de varios conceptos de innovación que describen acciones, medios y/o formas que la humanidad ha utilizado para resolver sus desafíos de innovación. Los conceptos de innovación que incluye un principio inventivo pueden aplicarse en forma independiente cada uno o de manera asociada entre algunos de ellos.

Nature's L.I. postula y prueba que con una descripción universal de los principios inventivos de TRIZ, es posible determinar soluciones a problemas y desafío de innovación en cualquier tiempo y espacio para la naturaleza y los seres humanos, en nuestro mundo y más allá. Se debe tener presente que las descripciones de los principios inventivos suponen un determinado estado de los parámetros de innovación en contradicción, por ejemplo [(+) temperatura,(+) velocidad]. En el mundo real, los parámetros de innovación pueden presentarse en diferentes estados : [+,+], [+,-], [-,-] [-,+] , luego la interpretación de la descripción dada de un principio inventivo puede ser directa o inversa, dependiendo del estado real de los parámetros evaluados. Por ejemplo, si el principio inventivo recomienda vibraciones, la solución puede ser incluir vibraciones en el objeto evaluado o disminuir o eliminar vibraciones existentes. El conocimiento de la situación actual es fundamental para encontrar una solución al problema o desafío de innovación.
El dominio profundo y relacional de los conceptos asociados a cada principio inventivo es fundamental para resolver un problema o desafío de innovación.
En enlace mostrado arriba "Ingrese a Algoritmo" puede consultar la descripción de cada uno de ellos. Así mismo, puede revisar los ejemplos que se presentan en este Manual para ver como son aplicados.

2.1.3 Método de Análisis Morfológico
Metodología de innovación creada por Fritz Zwicky. El análisis morfológico, en su esencia, se refiere al análisis estructurado de las relaciones causa-efecto entre las diferentes partes o aspectos del objeto de estudio. Aplica un procedimiento por etapas, que considera: Identificación y formulación del problema, Análisis; Síntesis y Presentación de resultados. Nature's aplica estos mismos conceptos con una operativa más acelerada que la propuesta por Zwicky, sustentada en el valioso conocimiento implícito en la matriz de contradicciones de TRIZ, dando relevancia solo a uno de los supuestos básicos del análisis morfológico: los problemas se resuelven uno por uno, en este caso para cada Necesidad por satisfacer identificada para Nature's L.I., asociadas a 10 parámetros de innovación TRIZ, identificados más abajo. Esta definición se basa en la siguiente recomendación del análisis morfológico: 'todo subproblema debe considerarse independiente de los demás subproblemas, y sus relaciones con los demás subproblemas deben suspenderse temporalmente'.

- Hipótesis General: Hay una repetición en la manera que la naturaleza y las personas resuelven problemas creativos de inventiva. A modo de ejemplo, en libro ya referido se muestra el caso de la dificultad de un medicamento para cruzar la barrera hematoencefálica para curar una enfermedad en el cerebro y, por otra parte, el caso de la dificultad de los griegos para cruzar la barrera defensiva para invadir Troya. Ambos casos se formulan con los mismos parámetros TRIZ, luego consecuentemente tienen la misma solución general TRIZ. El caballo de Troya para el medicamento será envolverlo con una cubierta de lípidos o azucares, que la barrera hematoencefálica permite su paso, pues el cerebro es un gran consumidor de azúcar. Dentro de la cubierta de azúcar va el medicamento, como dentro del caballo, una divinidad para los Troyanos que fue el azúcar que abrió las puertas, van los guerreros que invaden Troya.
No ha sido probado fehacientemente que la historia contada por la mitología griega sea real, pero es notable que la solución del caballo de Troya sea coincidente con los principios de innovación que entrega el lenguaje de innovación de la naturaleza.

2.2 Aplicación de TRIZ en Nature´s L.I.

2.2.1 Matriz de Contradicciones de TRIZ, Parámetros y Principios
- Nature's L.I. utiliza la matriz original de contradicciones técnicas de TRIZ, creada por Altshuller, que contiene 39 parámetros de innovación, ver ítem 6.1 de Manual de Inicio, dispuestos en una matriz de 39x39, ver Tema 17 de este Manual. Cada intersección entre dos parámetros representa una contradicción, indicándose cómo se resuelve con hasta 4 principios inventivos, de un total de 40 identificados, ver ítem 6.4 de Manual de Inicio. La matriz permite representar 1.482 contradicciones, de las cuales TRIZ presenta solución para 1.248. La solución a las contradicciones expresadas en la matriz de TRIZ han sido validada por más de 2 millones de patentes en el mundo.
- Se utilizan los Parámetros de Ingeniería identificados originalmente por Altshuller, que Nature's L.I. denomina Parámetros de Innovación, y los Principios Inventivos del mundo identificados por Altshuller, incluyendo una actualización universal de sus descripciones, dado su origen en el ámbito de la ingeniería.
- Nature's L.I. divide los parámetros de innovación en aquellos que son efectos indeseables causas de insatisfacción, 28 sobre 39, 24 para objeto móvil y 24 para objeto estacionario, ver Tema 8 de este Manual. Por otra parte, Nature's L.I. determina parámetros que son efectos deseables para Necesidades por Satisfacer, 12 sobre 39, 10 para objeto móvil y 10 para objeto estacionario, ver Tema 10.
Nótese que se han mencionado 28 parámetros para efectos indeseables y 12 para necesidades por satisfacer, total 40, ya que se ha comprobado que parámetro 35. Adaptabilidad o versatilidad tiene un comportamiento dual: puede ser declarado como efecto indeseable o como necesidad a satisfacer. - Nature's L.I. postula que existe una contradicción física, originada por una variable física o característica, ver Temas 7 y 9 de este Manual, la cual en un estado determinado causa efectos indeseables, que se asocian a los parámetros de innovación TRIZ correspondientes, que dificultan lograr un objetivo deseado para solucionar un problema o desafío de innovación. La misma variable, en un mismo o distinto estado, causa un efecto deseado, que se asocia a un parámetro de innovación de necesidades por satisfacer, que facilita lograr el objetivo deseado. La formulación de esta contradicción física permite descubrir un conjunto de Contradicciones técnicas, tabuladas en la Matriz de Contradicciones de TRIZ, cuyo análisis conjunto, en base a los principios inventivos que incluyen, darán una solución general al problema o desafío de innovación en evaluación. El conocimiento que debe tener el Equipo Innovador del problema o desafío evaluado, les permitirá a ellos construir una solución especifica de acuerdo con su propia realidad.
- Para una mejor comprensión de la solución recomendada por TRIZ, los principios inventivos se han dividido en tres grupos que orientan la solución: Principios estratégicos (13), que son la fuerza impulsora del cambio, Principios tácticos (13), que aseguran la funcionalidad requerida para el cambio y Principios operacionales (14) que permiten que el cambio trabaje. Estos se identifican más abajo.
Nature's L.I. ha demostrado que puede aplicar las definiciones anteriores para solucionar desafíos de innovación-evolución, y problemas en general, en cualquier tiempo y espacio de evolución de la naturaleza y del desarrollo del ser humano.

PARÁMETROS DE INNOVACIÓN TRIZ UNIVERSALES

El orden en que se presentan los parámetros de innovación de necesidades por satisfacer representa para Nature's L.I. la más probable curva S de innovación-evolución de toda actividad o proceso que desarrolla un objeto, ver ítem 3 en Manual de Inicio. Las innovaciones disruptivas generan cambios o saltos a otras curvas S, que deberán cumplir este mismo ciclo. La capacidad que logra el ser humano para generar saltos disruptivos, aplicando en forma implícita el lenguaje de innovación de la naturaleza, le dieron un factor diferenciador de evolución en esta naturaleza a la cual pertenecemos.

PRINCIPIOS INVENTIVOS TRIZ UNIVERSALES

2.2.2 Principios de Separación

Darrel Mann, experto internacional en innovación, en su Paper "The Four Pillars of TRIZ" ha propuesto una relación entre los principios inventivos de TRIZ y los principios de separación, otra técnica de innovación de TRIZ. A continuación se muestran estas relaciones y se describen los principios de separación, que resumen un conjunto de recomendaciones prácticas que facilitan el entendimiento de las soluciones propuestas por los principios inventivos. Esta relación con cada principio inventivo se muestra al final de cada descripción entregada por el algoritmo Aatrizinventor. Más adelante se verán ejemplos para el caso de mejorar servicio de café caliente en vaso plástico.

a. Separación en tiempo
Alternativas: Para ciertas propiedades o características, analice en qué condiciones se necesita cada una. ¿Se requieren al mismo tiempo, deben ser continuas o variables en el tiempo?; Considere que se proporcionen propiedades o características en forma anticipada; Considere utilizar un portador, del ambiente o por proceso, que le proporcione una determinada propiedad o característica durante un período de tiempo y que, si fuera necesario. se eliminará o desaparecerá posteriormente; Considere usar un estado transformable en el tiempo; Considere la posibilidad de segmentar el objeto, para que se vuelva a fusionar en otro momento o considere crear dos estados diferentes en el tiempo; Considere hacer que el elemento sea ajustable para que pueda tener ciertas propiedades en diferentes momentos.

b. Separación en espacio
Alternativas: Para ciertas propiedades o características, analice en qué condiciones se necesita cada una. ¿Se requieren en el mismo espacio?; Considere las diferentes partes de un objeto. ¿Pueden partes diferentes , en espacios diferentes , tener propiedades opuestas o nuevas propiedades?; Considere la separación en el espacio de las propiedades opuestas de los objetos (S1 y S2) que interactúan: Considere hacer que el objeto tenga diferentes propiedades, pero en diferentes lugares, haciéndolo no-uniforme.
c. Separación por condición
Identifique las condiciones bajo las cuales un objeto tiene una determinada característica o valor de una propiedad relevante. Determinar si puede hacer una separación en el tiempo o en el espacio para una o varias de las condiciones identificadas. ¿Cuáles son las condiciones que debemos cambiar?; Identifique los campos físicos o las características inherentes al objeto. ¿Qué campos físicos o características deberían cambiar en las nuevas condiciones?; Identifique la función requerida para satisfacer la restricción; ¿Qué fenómenos físicos se pueden utilizar para lograr la función requerida? Si está familiarizado con la identificación de los fenómenos físicos relacionados, proponga la función requerida. De lo contrario, use Nature's L.I., aplicando innovación inversa, para seleccionar los fenómenos físicos que se pueden utilizar para obtener la función deseada.

d. Separación entre partes y el todo

d1.Separación en subsistemas
Considere la posibilidad de segmentar el objeto o su acción, o fusionar con otras partes o acciones nuevas para lograr una característica, propiedad o función deseada, o para evitar aquella indeseada.
d2. Integración en supersistema Si un objeto o su acción no tiene una determinada característica o propiedad, o no es capaz de realizar una determinada función, vea posibilidad de fusionarlo con otro objeto para crear un supersistema que cumpla con lo deseado, o evite lo indeseado.
d3. Separación alternativa
Considere la posibilidad que las partes de un objeto u otras nuevas, agregadas o autogeneradas, tengan características y propiedades nuevas que se apoyen entre sí para lograr la característica, propiedad o función deseada, o para evitar aquella indeseada.
d.4 Separación inversa
Considere asociar el objeto evaluado a un portador o complemento que actúe inversa o indirectamente en relación con la acción actual, para lograr una característica, propiedad o función que sea opuesta a la existente indeseable.

* Estrategias de Solución

Esta es otra propuesta de Darrel Mann en "The Four Pillars of TRIZ", que establece que existen distintas estrategias para alcanzar la solución con el objeto evaluado, que corresponden a un conjunto de recomendaciones prácticas que se muestran continuación. Estas relaciones también se indican al final de cada principio inventivo descrito por Aatrizinventor.

2.3 Herramientas de Metodología de Innovación Nature's L.I.

* Modelo de Innovación:Para la solución de un desafío de innovación multivariable, se evalúa cada vez hasta 4 parámetros de innovación TRIZ derivados de 4 efectos indeseables causas de insatisfacción identificados y un parámetro de innovación asociado a un efecto deseable, correspondiente a uno de los 10 parámetros de innovación de necesidades por satisfacer.
Esta cantidad de parámetros indeseables para evaluar, de un total de 24 posibles de identificar para un objeto móvil o estacionario, se justifica porque los efectos indeseables que ocurren para un par de objetos que interactúan son un pequeño número, no más de 7, según nuestra práctica, y Nature's L.I. ha probado en forma empírica que puede evaluar en forma conjunta hasta 4 de ellos y hacer análisis de sensibilidad con otros 3 adicionales.
Cada contradicción que surge con los parámetros seleccionados se resuelve con los principios inventivos tabulados en La Matriz de Contradicción clásica de TRIZ, creada por H. Altshuller.
Nature's L.I. entrega una descripción universal de los 39 parámetros de innovación y de los 40 principios inventivos identificados por H. Altshuller, que permite su aplicación a desafíos en la naturaleza y cualquier ámbito del ser humano.
Nature's L.I. postula que existe una matriz de contradicción 5x5 que resuelve el desafío de innovación o problema existente, entregando la solución más probable de mínimo costo y máxima relación beneficio/costo. A modo de ejemplo, a continuación se muestra matriz específica que ha sido deducida para "Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico afectado por rechazo por quemar la mano del Cliente". En la matriz se muestran los efectos indeseables, expresados como parámetros de innovación TRIZ: 1/23/29/25, y el efecto deseable o necesidad por satisfacer, también como parámetro de innovación TRIZ:13. En cada celda se muestran los principios inventivos que resuelven la contradicción entre cada par de parámetros.

Matriz de Contradicción Específica para Mejorar Servicio de café caliente en vaso plástico con Necesidad por Satisfacer: Estabilidad

Adicionalmente, existe la matriz de Contradicciones entre la necesidad por satisfacer seleccionada por el Equipo Innovador, 13. Estabilidad en este caso, y las otras necesidades por satisfacer definidas. En cualquier caso que se evalúe, esta matriz debe ser resuelta también, usando el parámetro de necesidad por satisfacer que corresponda.

Matriz entre Necesidades por Satisfacer para Mejorar Servicio de café caliente en vaso plástico para Necesidad por Satisfacer evaluada: Estabilidad

Este simple ejemplo de tomar café caliente en un vaso plástico permitirá demostrar como Nature's L.I. resuelve también problemas de negocio usando una descripción universal de parámetros y principios inventivos de TRIZ, cuya descripción original tiene un sesgo de ingeniería. Las descripciones universales que entrega Nature's L.I. facilitan la solución de desafíos de innovación en cualquier campo del conocimiento y pueden explicar los procesos de innovación-evolución de la naturaleza, como una solución contínua de necesidades por satisfacer. Nada es espontáneo o al azar, todo tiene una razón: la situación actual determinará la futura y esta a su vez condicionará la siguiente.

* Formulación del Problema o Desafío de Innovación:Probablemente, la pregunta que ya debe haber surgido es: ¿Cómo se llega a la matriz específica antes indicada?. A partir del Tema 3 de este Manual se desarrolla la formulación del desafío de innovación, que incluye la obtención de esta matriz y otros aspectos relevantes. A continuación, se hace una introducción al tema.
El primer paso será identificar un objeto S1, que interactuando con un objeto S2, no cumple un objetivo deseado, representando un problema o desafío de innovación a solucionar. Para el caso de café caliente será:
Objetivo: Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico afectado por quemar mano de clientes.
El paso siguiente, basado en el conocimiento actual del problema o desafío de innovación, será identificar los efectos indeseables causas de insatisfacción existentes, 7 como máximo, que afectan a S1. Finalmente se deberá relacionar cada efecto indeseable identificado con uno de los 24 parámetros de innovación TRIZ definidos, con los criterios que se explican en Tema 8. A continuación se muestra como ejemplo el resultado del análisis realizado para el desafío de innovación de "Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico afectado por rechazo por quemar la mano de ClienNature's, donde Objeto S1 = Vaso Plástico, con café caliente, y Objeto S2 = Cliente, que consume café caliente.

Relación entre parámetros de innovación y efectos indeseables causas de insatisfacción identificados

Decisión de necesidad a satisfacer y Ordenamiento de parámetros de innovación para ingresar al algoritmo Aatrizinventor

Para completar el proceso de formulación, se debe determinar la necesidad por satisfacer que será evaluada, una de la 10 definidas, para objeto móvil o estacionario. Más arriba se muestran los parámetros de innovación de necesidades por satisfacer, de los cuales se elegirá uno. El Equipo Innovador debe hacer esta selección con la mejor información que disponga y según el resultado que ellos desearían lograr. En Tema 10 se indican los criterios recomendados para tomar esta decisión, que podría ser un proceso iterativo. Para el caso de mejorar el Servicio de café caliente en vaso plástico, primeramente se consideró mejorar la confiabilidad, pero finalmente se optó por la recomendación que dio el algoritmo: Mejorar la estabilidad del servicio de café caliente en vaso plástico. Si ha identificado más de 4 efectos indeseables, también deberá decidir cuales parámetros de efectos indeseables aplicará para obtener una solución y cuáles serán considerados para el análisis de sensibilidad. Las dos tablas siguientes muestran las decisiones tomadas y el ordenamiento aplicado

El modelo de innovación propuesto por Nature's L.I requiere una rigurosa formulación lógica del problema, o desafío de innovación, relacionada con los objetos S1 y S2 evaluados. Los efectos indeseables identificados y la necesidad por satisfacer deben constituir un cuerpo coherente y lógico de ideas, que permita que cualquiera pueda entenderlo. Para facilitar la revisión lógica de la formulación, se ha creado un mapa mental que contiene toda la información mostrada aquí. Ver sus fundamentos en Tema 7. y su aplicación a los casos descritos en este Manual en Tema 11.

En Tema 14 se muestra en forma detallada la solución propuesta por el algoritmo Aatrizinventor para este caso, utilizando los parámetro de innovación seleccionados, como se explica a continuación.

* Algoritmo de Innovación Aatrizinventor:
La selección de parámetros antes indicada corresponde a la mejor determinación de la situación actual que puede hacer el Equipo Innovador, la cual representa el desafío multivariable que se desea solucionar. El origen del algoritmo Aatrizinventor se inspira inicialmente en el trabajo de Valeri Souchkov, (2005, updated 2010), 'Root Conflict Analysis (RCA+): Structured Problems and Contradictions Mapping', que propone una forma sistemática de encontrar múltiples contradicciones en un problema. A partir de esta referencia y otras de Nature's L.I. que se integran, como la separación de los parámetros de TRIZ en efectos indeseables y deseables y que los deseos definidos se solucionan de a uno, el algoritmo que aquí se usa adquiere las características de dar velocidad y foco para solucionar cualquier desafío de innovación.
El algoritmo Aatrizinventor puede evaluar hasta 4 parámetros de efectos indeseables, luego el Equipo debe identificar los parámetros, que a su mejor entendimiento se deben evaluar en conjunto con el parámetro de necesidad por satisfacer seleccionado.
Los parámetros de innovación seleccionados deben ser ordenados como se muestra en Tabla a continuación. La descripción de los efectos indeseables y el efecto deseado puede ser expresados abiertamente o bien usar solo la sigla UDE. + N° de parámetro para un análisis privado de la solución.

Tabla resumen de información de parámetros de innovación para ingresar a algoritmo Aatrizinventor,
ordenada según experiencia del Equipo Innovador para Mejorar Servicio de café caliente en vaso plástico

Los parámetros seleccionados para evaluar darán origen a la matriz específica de contradicciones que se muestra arriba en párrafo: Modelo de Innovación. Para una aproximación acelerada a la solución más probable de mínimo costo y máxima relación beneficio/costo, el algoritmo matemático AATRIZINVENTOR prioriza las contradicciones (20) de esta matriz específica de 5x5 parámetros seleccionados, que contiene la solución para Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico. La existencia de un solución se sustenta en un pensamiento abductivo: Si las contradicciones incorporadas en la Matriz de Contradicción de TRIZ han sido ampliamente validadas, entonces la solución integrada que contiene un subconjunto de contradicciones también es válida. Esta predicción abductiva ha sido demostrada con muchos casos, como se indica más adelante. Más detalles del algoritmo pueden verse en libro 'El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza'.
El algoritmo AATRIZINVENTOR determina la contradicción esencial, las 4 complementarias y las contradicciones más relevantes entre necesidades por satisfacer, como se muestra en Tema 14 de este Manual y en "Ingresar a Algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor", ver cinta arriba. Estas contradicciones proponen una solución general orientada y focalizada, a partir de la cual el Equipo Innovador deber darle forma a la solución específica que se aplicará para solucionar el problema o desafío de innovación que está en evaluación.

La experiencia en aplicar esta metodología ha enseñado que en algunos casos, la selección de parámetros a evaluar se ha visto afectada por paradigmas o creencias propias del Equipo Innovador, que prioriza efectos indeseables que podrían ser menos importantes para obtener una solución más efectiva. Esto hace que la solución general obtenida sea difícil de llevar a una solución específica, que tenga sentido. Para resolver esta limitación, se descubrió que un indicador relevante del nivel de certeza para construir rápidamente una solución específica se podía medir determinando el nivel ponderado de cobertura o repetición que había entre los principios inventivos incluidos en la Matriz de contradicción específica de solución, ver Tabla II, y aquellos incluido en la correspondiente Matriz de contradicciones entre necesidades por satisfacer, ver Tabla IV, como las que se muestran en el párrafo anterior: Modelo de Innovación.
Para evitar esta dificultad, el algoritmo realiza un análisis de sensibilidad que prioriza las soluciones, como se explica a continuación. Para el caso de servir café caliente en vaso plástico, este análisis se muestra en Tema 14 de este Manual.

* Análisis de Sensibilidad:
El algoritmo AATRIZINVENTOR permite analizar simultáneamente hasta 7 parámetros de innovación TRIZ asociados a sus correspondientes efectos indeseables de causas de insatisfacción, combinados en grupos de 4 con cada uno de los 10 parámetros de innovación asociados a necesidades por satisfacer. Estas combinaciones generan 350 soluciones, de las cuales AATRIZINVENTOR muestra las 10 soluciones más probables, para que el Equipo Innovador las revise y considere la evaluación de alguna(s) de ellas, si lo estima necesario, comparándola(s) con la combinación de 4 parámetros de efectos indeseados y 1 parámetro deseado que han sido evaluados, por decisión del Equipo Innovador.
Para dimensionar el potencial de esta metodología, cuando se seleccionan 7 parámetros de efectos indeseados y 1 efecto deseado se está eligiendo una alternativa entre 3.461.040 posibilidades.

* La Naturaleza Innova:
Este matrimonio de ideas me ha permitido identificar una poderosa metodología de innovación considerando una definición universal de los parámetros de innovación y los principios inventivos de TRIZ. Esto a su vez me lleva a postular un primer acercamiento al Lenguaje de Innovación de la Naturaleza, Nature's L.I., cuya existencia fue sugerida por Ilya Prigogine, premio Nobel de Química 1977, en su libro “La Nueva Alianza”, escrito en 1979 en colaboración con Isabelle Stengers.

* Plan de Innovación: Nature's L.I. participa en todas las etapas del proceso de innovación, resolviendo en cada una de ellas los problemas y desafíos que van surgiendo hasta llegar a la Solución Final.

2.4 Postulados de Nature´s L.I.

I. El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza ha existido en nuestra naturaleza desde su inicio. No es fruto de la inteligencia humana ni es privilegio exclusivo de personas especiales. La naturaleza innova: 'Todos podemos innovar'

II. El proceso de innovación es evolutivo, no se salta etapas, ya que cada una de ellas establece los efectos indeseables actuales y las condiciones por satisfacer, que determinarán el avance a la etapa siguiente, la que a su vez condicionará la que viene.

III. Personas e Innovación: 'quienes conocen el problema pueden innovar'. El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza establece que los desafíos de innovación deben formularse desde el contexto social y humano, donde surgen las necesidades por satisfacer. Formular un desafío de innovación es un arte.

IV. El contexto social y humano de una persona es un campo que refleja los sentimientos o emociones relacionados con una necesidad insatisfecha, es decir, cómo se siente el problema. Estas percepciones son tabuladas por TRIZ y se denominan genéricamente 'parámetros de innovación', que nos llevarán a satisfacer una necesidad.

V. El lenguaje de innovación de la naturaleza propone una solución general de mínimo costo y máxima relación beneficio / costo, basada en principios inventivos, ya sean estratégicos, tácticos u operativos. A partir de esto, la solución específica es un ejercicio focalizado de conocimientos y habilidades, adquiridos o por descubrir en el mundo. Llegar a una solución acorde a tu realidad es una técnica, solo hazlo.

VI. Siempre debes preguntarte qué te impide satisfacer la necesidad deseada. Para los seres humanos, los efectos indeseables para satisfacer una necesidad pueden basarse en la evidencia actual, en el resultado de una solución imaginada, o que aparecen por una condición impuesta por uno mismo o por otros para una solución deseada.

VII. El acto de aceptar estos postulados es el comienzo de un ciclo virtuoso de innovación.

2.5 Casos evaluados en Libro 'El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza, Amazon, Kindle '

CASOS TÉCNICOS

1. Mejorar Despegue Robotizado de Láminas Iniciales de Cobre, Afectada por Adherencia de Láminas

2. Mejorar Clavado de Pilotes, Afectado por Características del Suelo Marino

3. Mejorar Movimiento de un Animal, Afectado por Negarse a Caminar

4. Suministrar Medicamento al Cerebro, Afectado por Barrera Hematoencefálica

5. Conquistar Troya por los Griegos, Afectada por Barrera Defensiva Troyana

6. Mejorar Comunicación Oral a Larga Distancia, Afectada por baja Calidad de la Comunicación: Inventando el Telégrafo

7. Mejorar Comunicación Telegráfica, Afectada por las Limitaciones del Telégrafo: Inventando el Teléfono Fijo

8. Mejorar Comunicación por teléfono fijo, Afectada por la Distancia al Receptor: Inventando el Teléfono Móvil

9. Mejorar Extracción de Pasador, Afectado por ataco en las Piezas macho-hembra - Ferry Estonia se Hunde en 1994.

CASOS DE COMPORTAMIENTO HUMANO

10. Dar una Charla, Afectada por Audiencia poco Dispuesta

11. Diseñar el Mejor Juguete para Niños, Afectado por los Paradigmas del Diseñador: Objeto evaluado: DISEÑADOR

12. Expresar Deseos por el Mejor Juguete para Niños, Afectado por la Naturalidad de los Niños: Objeto evaluado: NIÑOS

CASOS DE LA NATURALEZA

13. Mejorar Capacidad de Supervivencia de la Larva de Chorrito de Mar, Afectada por la Falta de Alimentos

s 14. Mejorar Supervivencia de la Célula Vegetal - Célula Animal Original, Afectada por la Falta de Alimento (energía) para Sobrevivir

15. Mejorar Medio Ambiente de Célula Vegetal - Célula Animal Original -, Afectado por Variaciones Extremas que Impactan su Supervivencia

ENSAYO DE CIENCIAS: EL DESPERTAR DEL PRE-UNIVERSO

16. Generar Fuerza de Atracción de la Entidad de Energía en el Pre-Universo, Afectada por Máxima Entropía:
- a. Surgimiento de la Fuerza de Gravedad
- b. El Nacimiento del Tiempo

17. Caso Homólogo a Nacimiento del Tiempo: Encontrar Mineros Atrapados en la Mina San José en Chile, Derrumbe el 5 agosto de 2010

18. Mejorar Acumulación de Masa en el pre-Universo, Afectada por una Baja Capacidad de Atracción Inicial: Formación de Agujero Negro Original

19. Mejorar Estabilidad del Agujero Negro en el Pre-Universo, Afectada por Condiciones Internas Extremas: El Big Bang / La Apertura

Natures Language of Innovation, Amazon, Kindle, 2019, Jose Roberto Espinoza
"El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza", Amazon, Kindle, 2020, José Roberto Espinoza

3.1 Ejemplos de funciones afectadas.

El primer requisito para resolver un desafío de innovación es definir la función objetivo afectada. La función afectada es una realidad indeseada percibida, que impide aprovecha una oportunidad, satisfacer una necesidad, resolver un problema o evitar daños.
Ejemplos para definir una función afectada:

Para los casos mostrados arriba, se pueden definir las siguientes funciones afectadas:
A. Servicio de café caliente en vaso plástico afectado por rechazo por quemar la mano de Clientes
B. Diseño del mejor juguete lego para niños afectado por paradigmas del diseñador.
C. Movimiento de un animal afectado por negarse a caminar.
D. Navegación estable de Ferry afectada por ingreso de agua a espacio de carga, por rotura de pasador de Puerta-Visera de espacio de carga.

Para mejorar estas funciones afectadas, Nature's L.I. las resuelve evaluando pares de objetos que participan en la función. Por lo tanto, el siguiente paso será construir el diagrama funcional de objetos de la función afectada, que veremos a continuación.
Dependiendo de la cantidad de objetos involucrados, pueden surgir una subfunción afectada cuya solución permitirá resolver la función principal.

4.1 Diagrama Funcional de Objetos.
El Diagrama Funcional de Objetos es una herramienta clave para establecer con claridad los objetos involucrados en el desafío de innovación. A partir de estos, basados en el conocimiento que se debe tener del desafío o problema, se podrá seleccionar el par de objetos que se evaluarán para encontrar una solución al desafío de innovación. Cada par de objetos entrega una solución viable, pero existe un par de objetos que entrega la solución de mínimo costo y máxima relación beneficio/costo.
A continuación se muestran los diagramas funcionales de los casos vistos en el Tema 3 de este Manual, donde Sa, Sb, Sc y Sd representan los Objetos, FA, FB y FC los Campos que los relacionan y Sab, Sbc, Scd los medios de interacción.

A. Servicio de café caliente en vaso plástico afectado por quemar la mano de clientes

B. Diseño del mejor juguete lego para niños afectado por paradigmas del diseñador

C. Acción de hacer andar un Animal afectado por negarse a caminar

D. Navegación estable de Ferry afectado por ingreso de agua a espacio de carga,
por rotura de pasador de Puerta-Visera de espacio de carga

Un Diagrama Funcional de Objetos puede ser tan detallado como se requiera.
El siguiente paso será seleccionar el par de objetos en contradicción que serán evaluados, para formular el problema o desafío de innovación.

5.1 Selección par de Objetos S1 y S2 a evaluar

La selección del par de objetos a evaluar se sustenta en el conocimiento profundo de la situación actual. Si usted no domina lo que ocurre ahora en su desafío de innovación, oportunidad a lograr, necesidad por satisfacer, problema a resolver o daños a evitar, entonces es poco probable que pueda formular bien el desafío y menos entender la solución que le proponga Nature's L.I.
Recuerde, la situación actual determina la situación futura y esta su vez condicionará la siguiente, marcando una rama de innovación-evolución que avanza hasta llegar a un punto de desarrollo final, es decir existirá en esta rama una curva S de innovación.
Si se quiere saltar a una nueva rama de desarrollo, lo más corriente que ocurre, es que se debe retroceder conceptualmente por la rama de innovación-evolución actual y reformular el desafío en etapas anteriores, donde los nuevos conocimientos, tecnologías y cambios de paradigma, permitirán una nueva formulación que abra nuevas ramas de innovación-evolución. Otra opción posible es hacer un planteamiento más general de la problemática actual, más funcional y menos específica, lo cual también puede abrir una nueva rama de innovación-evolución. Finalmente, puede imaginar o imponer una solución deseable que parezca imposible, ver Tema 9 de este Manual, y evaluar la seudo situación actual que esto significaría. Le sorprenderán las soluciones disruptivas que puede obtener.
Cualquiera sea el criterio de formulación que se use, siempre llegará el momento de seleccionar el par de objetos que interactúan para aplicarles Nature's L.I. a través de su algoritmo Aatrizinventor para que pueda proponernos una solución efectiva, eficiente y certera.
Los aspectos antes indicados le llevaran a reconocer que: 'Formular un desafío de innovación es un arte'.
Se ha dicho antes que cualquier par de objetos identificados en un desafío de innovación aporta una solución viable. En la práctica se ha visto que los pares adyacentes en el Diagrama funcional de Objetos son los más efectivos. Para ejemplarizar esto, a continuación se resume los análisis para los diagramas mostrados en Tema 4.

A. Servicio de café caliente en vaso plástico afectado por rechazo por quemar la mano de clientes

Pares de objetos:
[Dispensador] [Vaso plástico]
Se podría pensar en entregar café menos caliente, pero a muchos clientes les gusta el café bien caliente, no va por aquí la solución.
[Vaso plástico] [Cliente (Mano de cliente + Sistema nervioso)]
Aquí hay una incógnita que convendría evaluar: ¿se puede tomar café caliente sin quemar la mano?
[Mano de cliente] [Sistema Nervioso]
Aquí hay un sistema de alerta natural que el cliente no puede controlar.

De tres pares de objetos, hemos descartado dos y dejado uno para evaluar: [Vaso Plástico][ Cliente].

B. Diseño del mejor juguete lego para niños afectado por paradigmas del diseñador

Este es un desafío especial, en la 31a Conferencia Internacional de “TOC Practitioners Alliance – TOCPA”, celebrada en marzo de 2017 en Helsinki, Finlandia, Jürgen Kanz expuso sobre los conceptos de 'problemas de tiempo" y 'problemas de nube'. Para explicarlos usó el juego de legos, diciendo que construir la torre más alta del mundo con legos es un problema de tiempo, es decir solo se requiere tiempo para cumplir este desafío. Mientras que construir el mejor juguete de legos para niños es un problema de nube, es decir no hay certeza de lo que se debe hacer, ¿qué quieren los niños?, ¿qué piensa el diseñador?, el tiempo está indeterminado. En el libro 'El Lenguaje de innovación de la Naturaleza' se desarrolla la solución de este problema de nube que se muestra acá, donde la solución no es un determinado diseño de juguete, sino que se recomienda el proceso que se debe seguir para diseñar el mejor juguete, definiendo que debe contribuir el diseñador y que harán los niños.
Para este caso se tiene:

Pares de objetos:
[Diseñador] [Niños]
Este es un desafío de variables blandas de comportamiento humano que Nature´s L.I. también ayuda a resolver.

C. Movimiento de un animal afectado por negarse a caminar

Acá el desafío es bastante simple, hay dos objetos en contradicción.
Pares de objetos:
[Persona que tira animal] [Animal]
¿Existe alguna forma de mover el animal sin hacer tanta fuerza?

D. Navegación estable de Ferry afectado por ingreso de agua a espacio de carga, por rotura de pasador de Puerta-Visera

El caso del hundimiento del Ferry es de mayor complejidad, a continuación se analiza los pares de objetos adyacentes identificados.
Pares de objetos:
[Espacio de carga] [Ferry]
El agua entra al espacio de carga, desestabiliza el Ferry y este se vuelca. Por esta causa murieron 892 personas por hundimiento de Ferry Estonia en el Mediterráneo, en 1994. Aparece un primer desafío: ¿Cómo evitar que ingreso de agua al espacio de carga cause al Ferry inestabilidad?
[Puerta-Visera] [Espacio de carga]
Ahora el desafío es ¿Cómo evitar que ante una falla en la Puerta-Visera ingrese agua al espacio de carga?
[Pasador Puerta-Visera] [Partes macho-hembra de Puerta-Visera]
En esta instancia se busca evitar que el Pasador se rompa por desgaste por su interacción con las partes macho-hembra. permitiendo el ingreso de agua al Ferry.
[Operador de Pasador Puerta-Visera] [Pasador Puerta-Visera]
Es poco probable que el Operador ejecute acciones que permitan controlar el desgaste del pasador, puesto que la posibilidad de desgaste está aceptada por el compromiso de diseño o trade-off de la ingeniería.
[Mar inestable] [Puerta-Visera]
Finalmente, podríamos evaluar: ¿Cómo evitar que el mar inestable alcance la Puerta-Visera y así no sea posible que se filtre agua al Ferry?.

Todas las preguntas formuladas son válidas. Cada par de objetos está asociado a efectos indeseables que inciden en forma directa o indirecta y su solución particular mejorará la función principal afectada: si se resuelve cualquiera de estas interrogantes, se evita el volcamiento del Ferry. Como ven, encontrar la solución óptima es un gran desafío para el Equipo Innovador o solucionador de problemas.
En la literatura revisada he encontrado el desarrollo de dos soluciones posibles para el caso del Ferry:
la primera está relacionada con los objetos Espacio de carga y Ferry, proponiendo una solución de copar los espacios vacíos de carga con bolsas de aire cuando se detecte ingreso de agua, que eviten que el agua ocupe espacio, con el riesgo de desestabilizar el Ferry. Es una solución dentro del paradigma actual de diseño del Ferry, no es óptima, pero es viable. Se evaluará este par de objetos para validar dicha solución.
La segunda está relacionada con los objetos Pasador y Partes macho-hembra de la Puerta-Visera. Acá se rechaza el compromiso de diseño que tiene la solución actual, que deja una holgura entre estos componentes para evitar el trabamiento entre ellos. Este compromiso lamentablemente permitió que hubiera roce entre los componentes causando el corte del pasador, que dejó abierta la Puerta-Visera. Debido al mal tiempo esta apertura permitió el ingreso de agua al espacio de carga , que desestabiliza el Ferry causando su volcamiento con las pérdidas humanas mencionadas para el Ferry Estonia.
Para evitar el compromiso de diseño es necesario dar un paso atrás y volver al desafío original del ingeniero de diseño, evaluando este par de objetos con el siguiente desafío: ' Como diseñar un pasador ajustado a las partes macho-hembra, sin holguras, que sea fácil de poner y sacar'. Una solución a esto fue patentada en la década de 1990 (sí, en la última década del siglo XX, no en el siglo XIX). Veremos más adelante esta solución en el Tema 15, aplicando el Lenguaje de Innovación de la Naturaleza y su algoritmo Aatrizinventor para obtenerla.

Una vez seleccionados los objetos en contradicción para resolver la función afectada, el siguiente paso es decidir el Objeto S1 sobre el cual se centrará la evaluación y se aplicarán las recomendaciones de la solución, ya sea en cambios propios o en la interacción con Objeto S2. En Tema 6 de este Manual se entregan criterios a aplicar para establecer el Objeto S1.

6.1 Selección de Objeto a evaluar
En primer lugar, cuando se selecciona un par de objetos para evaluar, sean Sa y Sb, es necesario entender que tipo de relación tienen, según las siguientes dos posibilidades.

El siguiente paso es identificar el Objeto Maestro que domina la acción y el Objeto Esclavo que recibe la acción.
A continuación, se determina cuál de los dos objetos aporta más efectos verificables de la situación actual, que incide en la función afectada en evaluación. Un tercer criterio es determinar cuál de los dos objetos se espera que tenga un cambio más significativo.
Con estos antecedentes se selecciona el Objeto S1 a evaluar que se estima más apropiado.
Finalmente, se debe definir si Objeto S1 es móvil o estacionario. Se entiende por objeto móvil aquel que puede moverse o se desea que se mueva, en relación con Objeto S2. Un objeto es estacionario si mantiene una posición fija en relación con Objeto S2, cualesquiera sean las acciones que se ejecuten en la situación actual o futura. Objeto S2 se define con el mismo criterio.
Si no le satisfacen los resultados obtenidos con objeto evaluado, no dude y evalúe como Objeto S1 el objeto S2 no considerado inicialmente.
Los Objetos S1 aplicados para los casos mostrados anteriormente, son los siguientes:

A. Servicio de café caliente en vaso plástico afectado por quemar la mano de clientes
OBJETO S1 : Vaso plástico con café caliente, Objeto móvil (respecto a Cliente).
OBJETO S2 : Cliente (Mano del cliente + Sistema nervioso), Objeto Móvil (respecto a Vaso plástico)

B. Diseño de mejor juguete lego para niños afectado por los Paradigmas del Diseñador
OBJETO S1 : Diseñador, Objeto Móvil (respecto a Niños)
OBJETO S2 : Niños, Objeto Móvil (respecto a Diseñador)

C. Movimiento de un Animal afectado por negarse a caminar
OBJETO S1 : Persona que tira animal, Objeto Móvil (respecto a Animal)
OBJETO S2 : Animal, Objeto Móvil (respecto a Persona)

D. Navegación estable de Ferry afectado por ingreso de agua a espacio de carga, por rotura de pasador de Puerta-Visera

D1. Equilibrio de peso en espacio de carga afectado por ingreso de agua
OBJETO S1 : Espacio de carga, Objeto Estacionario (respecto a Ferry)
OBJETO S2 : Ferry, Objeto Estacionario (respecto a Espacio de carga)

D2. Extracción de pasador de bloqueo de Puerta-Visera, afectado por trabamiento con partes macho-hembra
OBJETO S1 : Pasador de Puerta-Visera , Objeto Móvil (respecto a Partes macho-hembra)
OBJETO S2 : Partes macho-hembra de Puerta-Visera , Objeto Móvil (respecto a Pasador)
Una vez que se han definido los objetos S1 y S2 para evaluar, el siguiente paso será identificar los efectos indeseables que determinan el problema o desafío de innovación en estudio, lo cual se verá a partir del Tema 7 siguiente.

7.1 Formulación del Desafío de Innovación
El concepto de formulación del desafío de innovación que impulsa Nature's L.I. se resume en la Nube de Evaporación Modificada Multivariable, en adelante Diagrama MMEC: Modified Multivariable Evaporating Cloud. El diagrama MMEC es una extensión de la nube de evaporación que se usa en la Teoría de Restricciones TOC, que aquí aplica a dos objetos que interactúan, S1 y S2, realizando el análisis desde la perspectiva de S1, el cual tiene una necesidad por satisfacer y hasta cuatro causas de insatisfacción.
MMEC describe un objetivo a cumplir para el objeto que se evalúa, expresado como Verbo de acción (ej. Mejorar) + Función (ej. Servicio de café caliente en vaso plástico) afectada ( ej. por quemar la mano de clientes).
La génesis del problema o desafío es la siguiente: Existe una variable física o característica en contradicción física, ej. seguridad de servicio de café caliente, que para un estado dado causa efectos indeseables (menos seguridad), que se asocian a parámetros de innovación TRIZ, que dificultan cumplir el objetivo deseado. Por otra parte, esta misma variable física o característica, en el mismo estado anterior, o en un diferente estado, causa un efecto deseable (más seguridad), que permite cumplir una necesidad por satisfacer, que se asocia con uno de los 10 parámetros de innovación TRIZ de necesidades por satisfacer, definidos por Nature's L.I., que facilita cumplir el objetivo deseado.
Esta formulación del problema o del desafío de innovación con hasta 5 parámetros de innovación TRIZ puede generar hasta 20 contradicciones técnicas, cuya recomendación de solución, basada en los principios inventivos de TRIZ y priorizados mediante el algoritmo Aatrizinventor, resuelve el problema o encuentra solución al desafío de innovación formulado.
A continuación se muestra diagrama MMEC, con sus partes componentes, que se describen más adelante.

Los Diagrama MMEC para los 5 casos para evaluar, indicados en el Tema 8, se muestran en Tema 11 de este Manual.

El Diagrama MMEC considera los siguientes aspectos:

- OBJETO S1
Corresponde al Objeto que se ha seleccionado para evaluar cuando interactúa con un Objeto S2, para ejecutar una función afectada por efectos indeseables que limitan una necesidad a satisfacer deseada. A continuación se indican los Objetos S1 para los casos que se han presentados antes.
OBJETO S1 : Vaso plástico con café caliente, Objeto móvil (respecto a Mano de Cliente)
OBJETO S1 : Diseñador, Objeto Móvil (respecto a Niños)
OBJETO S1 : Persona que tira animal, Objeto Móvil (respecto a Animal)
OBJETO S1 : Espacio de carga, Objeto Estacionario (respecto a Ferry)
OBJETO S1 : Pasador de Puerta-Visera , Objeto Móvil (respecto a Partes macho-hembra)

- VERBO DE ACCIÓN + FUNCIÓN AFECTADA POR CAUSAS DE INSATISFACCIÓN
Corresponde al Objetivo del desafío de innovación, expresado como:
Verbo de acción, representa lo que se quiere conseguir en el desafío de innovación para la función afectada: Mejorar, Aumentar, Eliminar, etc.
Función afectada por causas de insatisfacción, corresponde a la función ejecutada por los objetos S1 y S2 en el desafío de innovación, la cual tiene dificultad para cumplir el resultado esperado, debido a efectos indeseables causas de insatisfacción.
Para los casos presentados se tiene:
OBJETIVO A. Mejorar Servicio de café en Vaso Plástico (Objeto S1) afectado por quemar la mano de Cliente(Objeto S2).
OBJETIVO B. Mejorar empatía de Diseñador (Objeto S1) para crear el mejor juguete lego para Niños (Objeto S2) afectado por paradigmas de diseño de Diseñador
OBJETIVO C. Mejorar en Persona (Objeto S1) capacidad de desplazar un Animal (Objeto S1) afectado porque este último se niega a caminar
OBJETIVO D1. Asegurar Navegación estable de Ferry Estonia (Objeto S2) afectado por ingreso de agua a Espacio de Carga (Objeto S1), por rotura de pasador de bloqueo de Puerta-Visera
OBJETIVO D2. Mejorar Extracción de Pasador de Bloqueo (Objeto S1) de Puerta-Visera, afectado por quedarse atrapado entre Partes macho-hembra (Objeto S2).

- EFECTOS INDESEABLES CAUSAS DE INSATISFACCIÓN (UDEs)
Corresponde a la identificación de los efectos indeseables causas de insatisfacción, hasta 4 para evaluar cada vez y 3 más para análisis de sensibilidad. Cada uno estos efectos identificados se asocian con los parámetros de innovación TRIZ correspondientes. Se declara que estos efectos indeseables/parámetros dificultan el cumplimiento del objetivo de la función afectada evaluada.
La metodología para determinar los efectos indeseables causas de insatisfacción, con sus correspondientes parámetros de innovación TRIZ, se indica en Tema 8 de este Manual.

- VARIABLE FÍSICA O CARACTERÍSTICA (VFC)
>Todo problema o desafío de innovación se genera por contradicción física, que se representa como una variable física, característica, requisito, propiedad, o comportamiento, de Objeto S1, que en un estado dado causa los efectos indeseables causas de insatisfacción y, en un mismo o distinto estado, causa el efecto deseable para una necesidad por satisfacer.
Esta variable no participa en la Matriz de Contradicciones de TRIZ, pero es clave para la formulación lógica del desafío de innovación. Es el concepto raíz que relaciona los efectos indeseables con el efecto deseable, que determinan la contradicción física existente en el desafío de innovación. Los estados posibles de esta variable generan las contradicciones técnicas entre parámetros de innovación TRIZ, que se deber resolver para alcanzar la solución deseada.
Las recomendaciones para determinar esta variable física o característica se indican en Tema 9 de este Manual.<

- EFECTOS DESEABLE CAUSA DE SATISFACCIÓN (DE)
Corresponde a la identificación de un único efecto deseable, a evaluar en forma independiente de las otros efectos deseables posibles de aplicar, como lo propone el análisis morfológico. Para Nature's L.I., este efecto deseable seleccionado por el Equipo Innovador representa una necesidad por satisfacer, asociada con uno de los 10 parámetros de innovación TRIZ para necesidades por satisfacer definidas, que permite ingresarla al algoritmo de soluciones de innovación Aatrizinventor. Para buscar la solución, la necesidad por satisfacer seleccionada se considerará, en forma preliminar, independiente de las demás necesidades definidas por Nature's L.I., suspendiéndose temporalmente sus relaciones. Una vez alcanzado una solución posible, las Contradicciones entre la necesidad evaluada y las otras necesidades serán revisadas, de manera de asegurar que la satisfacción de la necesidad evaluada no afecte a las otras.
Las recomendaciones para seleccionar la necesidad por satisfacer para evaluar se indican en Tema 10 de este Manual.

Con esta última definición se completa el proceso de formulación del desafío de innovación , que permite crear el mapa mental correspondiente. Los Diagrama MMEC de los casos indicados en el Tema 6 se muestran en el Tema 11 de este Manual.

8.1 Conceptos Principales

Para determinar los efectos indeseables causas de insatisfacción para Objeto S1 y poder relacionarlos con los Parámetros de Innovación TRIZ, se debe cumplir, al menos, lo siguiente:

- Se debe estar familiarizado con las descripciones de los parámetros de innovación y su interpretación física o figurada. Una buena práctica es estudiar los casos presentados en este Manual y mantener casos ya evaluados por usted para revisarlos y ver si hay similitud con nuevos casos. Las descripciones se pueden ver arriba en el enlace "Ingresar a Algoritmo/ Parámetros de Innovación'
- El análisis para el Objeto S1 debe realizarse considerando la función que conjuntamente ejecutan o que relaciona a los objetos S1 y S2, seleccionados del diagrama DFO creado.
- Se debe definir el espacio-tiempo en que se realiza la evaluación del Objeto S1. En el espacio-tiempo que se defina debe cumplirse que para dos efectos indeseables en contradicción, si un efecto 1 tiene un cambio, el efecto 2 debe cambiar siempre en el sentido que lo hace para ese tipo de cambio. Por ejemplo, si se evalúa el rendimiento diario de una celda fotoeléctrica, existirán al menos 2 espacio-tiempo para evaluar, 1) el lugar donde se ubica y las horas diarias cuando el sol amanece incrementando su emisión y 2) el lugar en aquellas horas que la emisión disminuye hasta desaparecer.
Se puede decir que el proceso de innovación es focalizado y discreto, por ejemplo, en periodos, fases, etapas o sectores. Las técnicas de innovación que utilizan tormenta de ideas recogen una ensalada de posibles soluciones en distintos espacio-tiempo, donde prima más el azar en la generación de ideas, que causan mucho trabajo de ordenamiento y selección, comparada con una metodología de análisis sistemático.
- Se debe considerar solo los efectos evidentes en la situación actual que afectan al Objeto S1 evaluado, cuando interactúa con Objeto S2. Eso es suficiente, no necesita un análisis de causa raíz complejo para cada objeto que decida incluir en el diagrama DFO. Los efectos directos o evidentes se correlacionan con los parámetros de innovación definidos de aplicación universal, que permiten a partir de las contradicciones generadas obtener una solución de mínimo costo y máxima relación beneficio/costo.

Recuerde : 'La situación actual determina la situación futura y ésta a su vez condicionará la siguiente'

Si la situación actual lo lleva a una situación futura que no le satisface, entonces retroceda hacia condiciones anteriores del desafío evaluado, lo cual le abrirá nuevos caminos de innovación. Vea el caso del hundimiento del Ferry por rotura del pasador de bloqueo de Puerta-Visera.

Nature's L.I. con su propuesta de parámetros de innovación y principios inventivos universales basados en TRIZ, junto con el conocimiento de los efectos indeseables del Objeto S1 evaluado, lo guía a encontrar la causa esencial de insatisfacción para realizar la innovación que necesita. A modo de ejemplo, está siendo desarrollado en este Manual el caso del hundimiento del Ferry Estonia en el mar Mediterráneo en 1994, que causó 852 muertes. La causa raíz informada fue la rotura del pasador de bloqueo de una Puerta-Visera, la cual quedando abierta permitió el ingreso de agua al espacio de carga del Ferry, haciendo que se vuelque. La causa esencial no era el material del pasador, ni el roce entre pasador y partes macho-hembra, ni el desplazamiento relativo entre estas partes por movimiento del Ferry en un mar inestable. La causa esencial fue el diseño de forma cilíndrica del pasador, condicionado por compromiso diseño. En los 90's se patentó un pasador cónico que resolvío el problema. A nadie se le había ocurrido durante más de 100 años. En tema 15 de este Manual se muestra como Nature's L.I. llega sistemáticamente a esta solución.

La Naturaleza 'sabe': para el mismo problema, la misma solución. La Matriz de Contradicción de TRIZ contiene las soluciones del mundo y Nature's L.I. las declara las soluciones de la Naturaleza. Nature's L.I., con su algoritmo Aatrizinventor, ofrece resolver con velocidad y foco problemas y desafíos de innovación multivariables.

Basado en lo dicho anteriormente, la identificación de los efectos indeseables causas de insatisfacción es un ejercicio bien definido, que se puede resumir completando una de las siguientes tablas para el Objeto S1, ya sea móvil o estacionario, cada una con 24 parámetros de innovación TRIZ que se relacionan con los efectos indeseables causas de insatisfacción.
El algoritmo AATRIZINVENTOR permite evaluar en forma simultánea hasta 7 efectos indeseables expresados como parámetros de innovación.

8.1 RECOMENDACIONES PARA IDENTIFICACIÓN DE EFECTOS INDESEABLES CAUSAS DE INSATISFACCIÓN DE OBJETO S1 CUANDO INTERACTÚA CON OBJETO S2

Consideraciones generales

Esta es una etapa fundamental para resolver un desafío de innovación, por lo que me gusta decir que la formulación del desafío de innovación es un arte, sustentada en el conocimiento profundo de la situación actual evaluada. Al revés de los diagramas causa-efecto o espina de pescado, acá lo que prevalece es la capacidad de síntesis y relacional entre los efectos indeseables causas de insatisfacción y los parámetros de innovación TRIZ, que determinan la dificultad para lograr el objetivo deseado.

Una primera decisión es hacer una definición preliminar del espacio-tiempo a evaluar. La revisión de los efectos indeseables que se identifican permitirá ratificar o corregir esa decisión inicial. En el periodo y espacio analizado, las variables asociadas a los efectos que se identifiquen deben cambiar en un solo sentido, de menos a más o de más a menos. Si una variable asociada a un objeto en evaluación muestra un incremento sostenido en cierto tiempo y luego disminuye permanentemente en otro lapso, entonces el espacio-tiempo elegido debe dividido por tiempo. Si un objeto evaluado funciona en un determinado espacio expuesto a ciertas condiciones y luego cambia a otro espacio donde cambian las condiciones, entonces el espacio-tiempo debe dividirse por espacio.

En relación con los parámetros de innovación TRIZ, El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza usa los 39 parámetros de ingeniería TRIZ originales establecidos por H. Altshuller, el creador de TRIZ. A algunos de ellos se les ha dado un nombre y descripción más universal, para abordar cualquier desafío en la naturaleza y ámbitos del ser humano.

Recomendaciones para identificar efectos indeseables

Para apoyar esta etapa, a continuación se describen ocho categorías de legítima reserva, provenientes del mundo de aplicaciones de TOC y asimiladas a Nature's L.I.(referencia: 'Vector Consulting Group, “Categories of Legitimate Reservation- CLR'), que ayudan a la identificación de los efectos indeseables causas de insatisfacción y sus correspondientes parámetros de innovación TRIZ asociados:

1. Claridad: se debe comprobar la comprensión completa del efecto indeseable causa de insatisfacción identificado para evitar una redacción ambigua. Por lo tanto, se debe asegurar que todos lo comprendan completamente, incluidas las personas que no hayan participado en la formulación inicial del desafío de innovación.

2. Existencia de la entidad: Se debe verificar la realidad o existencia del efecto indeseable causa de insatisfacción enunciado dentro de la realidad del desafío de innovación analizado. Deben evitarse las suposiciones, que no son realidades probadas.

3. Causalidad: Se debe corroborar la pregunta ¿El efecto indeseable causa de insatisfacción identificado, conduce realmente a una dificultad para lograr el objetivo deseado? Si entendemos por A el efecto indeseable causa de insatisfacción, asociado a un parámetro de innovación TRIZ, y por B la dificultad de lograr el objetivo deseado para el desafío de innovación, entonces es importante leer la relación en voz alta, por ejemplo: 'Si efecto A indeseable existe, entonces dificultad B existe' o 'Para tener dificultad B, debemos tener efecto indeseable A'.

4. Causa suficiente: busque todos los efectos indeseables causas de insatisfacción que sean suficientes por sí mismos para crear una dificultad de lograr el objetivo deseado. En un par de objetos de sistemas complejos, pueden existir causas independientes (O lógico) o causas dependientes que se combinan (Y lógico) para generar la dificultad señalada. Se deben identificar todas las causas independientes o dependientes para relacionar con los parámetros de innovación TRIZ correspondientes. Si una causa legítima permanece oculta o desconocida, podrá obtener una solución, pero es posible que no siempre se evite que por dicha causa ocurra una dificultad para lograr el objetivo deseado. Por tanto, es importante identificar todas las causas. Por otro lado, también puede dar por aceptado un efecto indeseado y no incluirlo en la evaluación, lo que significa que se le permite a la solución este grado de libertad. Esto último puede simplificar la solución a un nivel aceptable. Esta decisión no es fácil, depende mucho del conocimiento acabado del problema. Como decía un querido profesor mío, hablándonos de simplificar un análisis: 'cuando bote el agua del recipiente de baño, asegúrese que sacó la guagua'.

5. Causa adicional: compruebe que ninguna otra causa, no mencionada hasta ahora, podría generar la misma dificultad para lograr el objetivo deseado.

6. Inversión de causa-efecto: verifique cualquier posible confusión entre causa y dificultad para lograr objetivo deseado. Use categoría 3, cuantas veces sea necesario.

7. Predicción de efecto: Para un parámetro de innovación TRIZ dado, suponga un efecto indeseable incremental verificable. Si con este efecto supuesto aparece una dificultad para lograr el objetivo deseado, entonces el efecto indeseable causa de insatisfacción existe. Si la dificultad no se verifica, el efecto supuesto no se válida.

8. Tautología o lógica circular: Comprobar si la dificultad declarada es prueba suficiente o justificación que acredite la existencia del efecto indeseable. Esto sucede sobre todo cuando la causa es intangible: tenía muchas esperanzas (necesidad ambigua) de que hubiera buen tiempo (efecto indeseable aleatorio) o el tiempo era bueno (efecto indeseable ambiguo) , porque lo esperaba mucho ( necesidad ambigua) . Ambas no expresan claramente el objetivo deseado no satisfecho ni sus efectos indeseables causas de insatisfacción actuales.

Hay casos donde existe un parámetro de innovación de potencial efecto indeseable (uno de los 24 de las Tablas 1 o 2 ), que realmente está presentando un efecto deseable importante, que deseamos Preservar y que podría verse afectado al resolver los otros efectos indeseables a evaluar. Se recomienda incluirlo en la evaluación junto con los efectos indeseables causas de insatisfacción también identificados, evitando aquellas soluciones que puedan atenuarlo.

Un aspecto muy importante es que la evaluación para el Objeto S1 debe hacerse en un determinado tiempo y espacio donde los efectos indeseables causas de insatisfacción están presentes y mantienen el estado o condición identificado que genera la dificultad para lograr el objetivo deseado. Por ejemplo, si se analiza un periodo de tiempo donde una variable tiene cambios que no mantienen una determinada correlación con otras variables, se debe acotar el tiempo y espacio o formular dos desafíos distintos.

Finalmente, es necesario reconocer que la formulación de un desafío de innovación, o solución de un problema, es dinámica y está sujeta fuertemente al conocimiento de la situación actual. Debemos liberarnos de la rigidez del pensamiento operativo, que impide abrirnos a nuevos escenarios, y no confiar a ultranza en nuestro 'sentido común' que podría estar sesgado. Las tablas que se muestran a continuación no surgieron a la primera selección, hay un proceso de análisis y decisión de los parámetros a aplicar, que obliga a una revisión precisa de cada uno de ellos sobre el impacto que tienen en la situación actual. Se debe validar que hay una evidencia sostenida de un efecto indeseado en el tiempo y espacio evaluado, con una magnitud significativa. Aun así, con esa rigurosidad, a veces será la naturaleza, a través de Nature's L.I. en este caso, la que nos enseñará que es más importante para un determinado desafío, lo que implica la necesidad de probar cuando hay una base mínima o duda razonable sobre el impacto de un determinado parámetro, para incluirlo o no considerarlo.

Afortunadamente, el lenguaje de innovación de la naturaleza es homogéneo, simple y generoso, siempre te propone una solución viable, que en un siguiente paso se podrá optimizar. Mi primera experiencia con la Matriz de Contradicciones de TRIZ que contiene 1248 contradicciones fue en un proyecto de despegue de láminas de cobre de 6 millones de dólares, donde con una revisión manual de este universo de contradicciones, nos permitió encontrar una contradicción que le dio velocidad y foco a la solución a un problema de puesta en marcha, recomendándole al Contratista que incluyera los conceptos que habíamos extraído de TRIZ, el cual con sus habilidades técnica logró una implementación exitosa. El tiempo enseñaría que el método manual usado funciona, pero a veces se torna lento, engorroso y desconcertante. Se requería una forma sistemática para abordar los desafíos de innovación, para asegurar velocidad y foco a la búsqueda de soluciones. Este el origen de Nature's L.I.

AYUDA PARA DETECTAR EFECTOS INDESEABLES
A continuación se muestran tablas de identificación de efectos indeseables causas de insatisfacción para los 5 casos presentados en Tema 6 de este Manual. Se debe identificar mínimo 2 efectos indeseables y máximo 7.

8.2 EJEMPLOS DE IDEINTIFICACIÓN DE EFECTOS INDESABLES DE UN OBJETO EVALUADO

A. MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR RECHAZO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

Espacio-tiempo evaluado:
Espacio: Lugar donde se sirve café caliente en vaso plástico y está el cliente que desea consumirlo.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento que se deja el vaso plástico con café caliente disponible para que el cliente lo levante con su mano y el momento en que el cliente lo devuelve al lugar donde estaba, al sentir que se está quemando su mano.

Una vez determinado los efectos indeseables, el siguiente paso es definir los hasta 4 efectos a evaluar, seleccionados de entre los hasta 7 efectos seleccionados en la revisión anterior. Conjuntamente, se debe decidir qué necesidad por satisfacer se desea evaluar, de las 10 definidas por Nature's L.I., según los criterios que se indican en Temas 7 y 10 de este Manual.
La selección que usted hará se basará en el conocimiento profundo de la situación actual: real, 'imaginada' o 'impuesta' (ver Tema 9 siguiente), donde usted expresará su mejor experiencia para resolver el problema o desafío de innovación en evaluación.
Nature's L.I. confía en el conocimiento experto expresado en los parámetros seleccionados para evaluar y entregará la solución que se obtiene con el algoritmo Aatrizinventor.
A continuación se muestra formulario donde se resume la información preparada.

La tabla anterior contiene la información que se ingresará al algoritmo Aatrizinventor. Recuerde que el algoritmo le recomendará combinaciones alternativas en base al análisis de sensibilidad que realiza, que usted debe decidir si las evalúa.

B. DISEÑAR EL MEJOR JUGUETE LEGO PARA NIÑOS AFECTADO POR PARADIGMAS DEL DISEÑADOR

Espacio-tiempo evaluado:
Espacio: Lugar donde el diseñador crea un nuevo juguete para niños, más lugar donde este es rechazado por los niños, por no ser de su agrado.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento en que el diseñador inicia la creación de un nuevo juguete para niños hasta el momento en que ellos lo rechazan.

Una vez determinado los efectos indeseables, el siguiente paso es definir los hasta 4 efectos a evaluar, seleccionados de entre los hasta 7 efectos seleccionados en la revisión anterior. Conjuntamente, se debe decidir qué necesidad por satisfacer se desea evaluar, de las 10 definidas por Nature's L.I., según los criterios que se indican en Temas 7 y 10 de este Manual.
La selección que usted hará se basará en el conocimiento profundo de la situación actual: real, 'imaginada' o 'impuesta' (ver Tema 9 siguiente), donde usted expresará sus mejor experiencia para resolver el problema o desafío de innovación en evaluación.
Nature's L.I. confía en el conocimiento experto expresado en los parámetros seleccionados para evaluar y entregará la solución que se obtiene con el algoritmo Aatrizinventor.
A continuación se muestra formulario donde se resume la información preparada.

La tabla anterior contiene la información que se ingresará al algoritmo Aatrizinventor. Recuerde que el algoritmo le recomendará combinaciones alternativas en base al análisis de sensibilidad que realiza, que usted debe decidir si las evalúa.

C. MEJORAR MOVIMIENTO DE UN ANIMAL AFECTADO POR NEGARSE A CAMINAR

Espacio-tiempo evaluado:
Espacio: Lugar donde una persona tira un animal para que camine, logra moverlo muy poco, y finalmente se agota sin conseguir su objetivo.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento en que la persona comienza a tirar al animal hasta el momento en que se rinde sin hacerlo caminar en forma contínua.

>Una vez determinado los efectos indeseables, el siguiente paso es definir los hasta 4 efectos a evaluar, seleccionados de entre los hasta 7 efectos seleccionados en la revisión anterior. Conjuntamente, se debe decidir qué necesidad por satisfacer se desea evaluar, de las 10 definidas por Nature's L.I., según los criterios que se indican en Temas 7 y 10 de este Manual.
La selección que usted hará se basará en el conocimiento profundo de la situación actual: real, 'imaginada' o 'impuesta' (ver Tema 9 siguiente), donde usted expresará su mejor experiencia para resolver el problema o desafío de innovación en evaluación.
Nature's L.I. confía en el conocimiento experto expresado en los parámetros seleccionados para evaluar y entregará la solución que se obtiene con el algoritmo Aatrizinventor.
A continuación se muestra formulario donde se resume la información preparada.

La tabla anterior contiene la información que se ingresará al algoritmo Aatrizinventor. Recuerde que el algoritmo le recomendará combinaciones alternativas en base al análisis de sensibilidad que realiza, que usted debe decidir si las evalúa.

D.1 ASEGURAR NAVEGACIÓN ESTABLE DE FERRY AFECTADA POR INGRESO DE AGUA A ESPACIO DE CARGA

Espacio-tiempo evaluado:
Espacio: Lugar ocupado por espacio de carga afectado por ingreso de agua que desestabiliza Ferry y lo vuelca.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento en que el agua que ha ingresado al espacio de carga y lo desestabiliza hasta el momento en que el Ferry se vuelca.

Una vez determinado los efectos indeseables, el siguiente paso es definir los hasta 4 efectos a evaluar, seleccionados de entre los hasta 7 efectos seleccionados en la revisión anterior. Conjuntamente, se debe decidir qué necesidad por satisfacer se desea evaluar, de las 10 definidas por Nature's L.I., según los criterios que se indican en Temas 7 y 10 de este Manual.
La selección que usted hará se basará en el conocimiento profundo de la situación actual: real, 'imaginada' o 'impuesta' (ver Tema 9 siguiente), donde usted expresará su mejor experiencia para resolver el problema o desafío de innovación en evaluación.
Nature's L.I. confía en el conocimiento experto expresado en los parámetros seleccionados para evaluar y entregará la solución que se obtiene con el algoritmo Aatrizinventor.
A continuación se muestra formulario donde se resume la información preparada.

La tabla anterior contiene la información que se ingresará al algoritmo Aatrizinventor. Recuerde que el algoritmo le recomendará combinaciones alternativas en base al análisis de sensibilidad que realiza, que usted debe decidir si las evalúa.

D.2 MEJORAR EXTRACCIÓN DE PASADOR DE BLOQUEO DE PUERTA-VISERA PARA ESPACIO DE CARGA DE FERRY AFECTADO POR ATASCO EN LAS PARTES MACHO-HEMBRA

Espacio-tiempo evaluado:
Espacio: Lugar ocupado por mecanismo de cierre de Puerta-Visera de espacio de carga, compuesto por pasador de bloqueo y partes macho-hembra donde calza el pasador.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento en que el operador inicia retiro de pasador de bloqueo hasta el momento que lograr retirarlo, total o parcialmente, luego de mucho esfuerzo y trabajo.

Una vez determinado los efectos indeseables, el siguiente paso es definir los hasta 4 efectos a evaluar, seleccionados de entre los hasta 7 efectos seleccionados en la revisión anterior. Conjuntamente, se debe decidir qué necesidad por satisfacer se desea evaluar, de las 10 definidas por Nature's L.I., según los criterios que se indican en Temas 7 y 10 de este Manual.
La selección que usted hará se basará en el conocimiento profundo de la situación actual: real, 'imaginada' o 'impuesta' (ver Tema 9 siguiente), donde usted expresará su mejor experiencia para resolver el problema o desafío de innovación en evaluación.
Nature's L.I. confía en el conocimiento experto expresado en los parámetros seleccionados para evaluar y entregará la solución que se obtiene con el algoritmo Aatrizinventor.
A continuación se muestra formulario donde se resume la información preparada.

La tabla anterior contiene la información que se ingresará al algoritmo Aatrizinventor. Recuerde que el algoritmo le recomendará combinaciones alternativas en base al análisis de sensibilidad que realiza, que usted debe decidir si las evalúa.

En Tema 9 siguiente se analizará la contradicción física, representada como una variable física o característica, que da origen al problema o desafío de innovación, generando contradicciones técnicas entre parámetros de innovación de TRIZ, que deben resolverse para alcanzar la solución deseada.

Introducción

Se ha dicho en Tema 7 que la génesis del problema o desafío de innovación se debe a que existe una variable física o característica en contradicción física, es decir para un estado dado causa efectos indeseables que dificultan cumplir el objetivo deseado, mientras que, en un mismo o diferente estado, permite cumplir una necesidad por satisfacer, que facilita cumplir el objetivo deseado. Esta variable física o característica de un Objeto S1 evaluado es una variable física, característica, requisito, propiedad, o comportamiento de este objeto, que según su estado origina las contradicciones técnicas que será necesario solucionar para superar el problema o resolver el desafío de innovación.
Para los casos que se han comentado en Tema 8 de este Manual, se han identificados estas variables, que se resumen a continuación.

9.1 VARIABLE FÍSICA O CARACTERÍSTICA DE LOS CASOS ANALIZADOS EN EL Tema 8

A. MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR RECHAZO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES
Variable física o característica: Seguridad para servir café caliente

B. DISEÑAR EL MEJOR JUGUETE LEGO PARA NIÑOS AFECTADO POR PARADIGMAS DEL DISEÑADOR
Variable física o característica: Empatía de diseño

C. MEJORAR MOVIMIENTO DE UN ANIMAL AFECTADO POR NEGARSE A CAMINAR
Variable física o característica: Capacidad de mover un animal

D.1 ASEGURAR NAVEGACIÓN ESTABLE DE FERRY AFECTADA POR INGRESO DE AGUA A ESPACIO DE CARGA
Variable física o característica: Equilibrio de pesos en espacio de carga

D.2 MEJORAR EXTRACCIÓN DE PASADOR DE BLOQUEO DE PUERTA-VISERA PARA ESPACIO DE CARGA DE FERRY AFECTADO POR ATASCO EN LAS PARTES MACHO-HEMBRA.
Variable física o característica: Funcionalidad operacional

D.2 TIPOS DE SOLUCIONES DE INNOVACIÓN Y LA VARIABLE FÍSICA O CARACTERÍSTICA

Cuando el desafío de innovación se formula dentro del paradigma actual, los efectos indeseables existentes acotan la determinación de la variable física o característica a la realidad existente, luego su definición no es crítica para obtener una solución innovadora, comúnmente, de carácter evolutiva de la situación actual.

No obstante, si bien esta variable física o característica no participa en la Matriz de Contradicciones de TRIZ, resulta ser clave para la formulación del desafío de innovación que busque una solución disruptiva fuera del paradigma vigente.
Para explicar esto, mostraré trabajo presentado en conferencia que asistí el 2017. La figura siguiente muestra el resultado de un estudio de Samsung Electronics que indica como ellos ven la evolución del diseño del hogar deseado y la proyección esperada, en función de la aparición de nuevas características requeridas. Esto ha implicado un cambio en la variable física o característica genérica de cada rama de innovación-evolución, tal como se indica en figura a continuación, que son las siguientes: Hogar convencional, Hogar conveniente, Hogar confortable, Hogar conectado, Hogar creativo, Hogar conoce mi emoción, Hogar ofrece nueva experiencia. He dicho que la formulación de un desafío de innovación es un arte, la figura siguiente también refleja esto, mostrando el mejor sentir de los profesionales que realizaron este trabajo. Indudablemente, el desarrollo del hogar puede ser proyectado también en otras ramas de desarrollo que le den satisfacción al ser humano.

Para encontrar soluciones de innovación con Nature´s L.I., que se proyecten como en la figura o en cualquier otro caso, se recomiendan tres opciones para hacerlo.
Por ejemplo, para crear Hogar conectado:

Solución de innovación a través de evolución
a. Pararse en la situación actual para definir la función afectada, por ejemplo: Liberar tiempo de operación de equipos afectado por acción presencial. Fijar la variable física actual: (-) Hogar conectado, identificando los efectos indeseables causas de insatisfacción que existen en la actualidad (por ejemplo, muchos equipos a conectar, pérdida de tiempo por esperas, etc.) y aplicar Nature's L.I.

Solución de innovación a través de imaginación
b. Para la misma función afectada anterior, se evalúa una solución imaginada, por ejemplo: Imaginar un emisor de voz central y personas receptoras en los lugares de los equipos a conectar. Esta solución puede ser muy básica, burda o parecer impracticable, pero manteniendo la variable física: (-) Hogar conectado he identificando los efectos indeseables causas de insatisfacción de dicha solución imaginada (por ejemplo, costos, pérdida de información por interferencias, baja emisión de señal de voz, etc.), esta solución preliminar no ideal, se mejora aplicando Nature's L.I.

Solución de innovación a través de imposición
c. Para la misma función afectada anterior, se evalúa una solución impuesta por una variable física deseada. Por ejemplo, se impone tener (+) Hogar conectado, para alguna solución inalámbrica no conocida que se estima satisface los requerimientos establecidos. Basado en el conocimiento actual que se disponga. Se debe predecir los efectos indeseables causas de insatisfacción que ocurrirán para este caso (por ejemplo, mayor costo de equipamiento, más potencia en equipos, dificultad de detección entre equipos, etc.). Esta solución desconocida se descubre mejorada aplicando Nature´' L.I.

La opción a. es la más limitada para obtener soluciones disruptivas, pues está amarrada a la situación actual. Se podrá innovar, pero cada vez será más difícil hasta llegar a una meseta en la rama de evolución, donde ya nada cambiará. Las opciones b. y c. son más eficaces para ofrecer una solución disruptiva en comparación con la situación actual original.

A continuación se muestran casos evaluados con Nature's L.I. para los tres tipos de innovación señalados: por evolución, por imaginación y por imposición. Se omitirá los diagramas MMEC, pero recuerde que en el Tema 11 se muestran en detalle para los casos presentados en el Tema 6.

9,3 EJEMPLO DE SOLUCIÓN POR EVOLUCIÓN : SUPERVIVENCIA DE LA LARVA DEL CHORRITO DE MAR

Aquí se verá una aplicación de la opción a. anterior, es decir usar innovación evolutiva para buscar una solución que mejore la situación actual.
La innovación evolutiva predomina en la naturaleza y aquí, para ejemplo, se muestra el caso de innovación-evolución de la larva del Chorrito de mar, que debe sobrevivir aferrada a una roca en el fondo del mar.

Según divulgación científica, el Chorrito de mar pertenece a un grupo notable de animales submarinos llamados tunicados. Son filtradores marinos con una estructura corporal en forma de saco lleno de agua y dos aberturas tubulares, conocidas como sifones, a través de las cuales aspiran y expulsan el agua, y de esa manera obtienen el plancton y la materia orgánica para vivir. Llevan el nombre por su expulsión de agua.
Los Chorrito de mar también son miembros del filo Cordata, un grupo de animales que incluye peces, aves, reptiles y mamíferos. Esto se debe a que durante su etapa larvaria, los chorritos de mar tienen muchas de las características anatómicas de los vertebrados.
Las ascidias son hermafroditas; tienen órganos reproductores masculinos y femeninos. Se reproducen liberando simultáneamente óvulos y espermatozoides en el agua de mar. Después de unos tres días, los huevos se convierten en larvas.
La etapa de larvas, donde nadan libremente, dura poco tiempo, ya que las larvas no pueden alimentarse adecuadamente. Pronto, se establecen y se adhieren a una roca donde pasarán el resto de sus vidas. Cuando necesitan comenzar a alimentarse, comienza una transformación sorprendente. Las larvas de ascidias comienzan a absorber todas las partes que las convirtieron en miembros del filo Cordata. Donde alguna vez tuvieron branquias, desarrollan ingestión y forman sifones que lo ayudarán a llevar agua y alimentos a su cuerpo. Absorbe su cola retorcida. Absorbe su ojo primitivo y su columna cartilaginosa. Finalmente, incluso absorbe su pequeño 'cerebro" rudimentario (ganglio cerebral) que le permitió nadar y encontrar su lugar para establecerse: se come su propio cerebro¡¡ '

DESAFÍO DE INNOVACIÓN:
OBJECTIVO: Mejorar la supervivencia de la larva de chorrito de mar, afectada por la falta de alimento.
VARIABLE FÍSICA O CARACTERÍSTICA: Capacidad de supervivencia
SITUACIÓN INICIAL: Menos Capacidad de supervivencia
META DESEADA: Más Capacidad de supervivencia
OBJETO S1 EVALUADO: Larva de Chorrito de mar
OBJETO S2: Agua de Mar

A continuación se muestra la situación evaluada y todos los efectos indeseables causas de insatisfacción identificados.

>La aplicación de Nature´s L.I. entrega una solución que demuestra la capacidad innovadora de la naturaleza: Los efectos indeseables iniciales y una necesidad óptima por satisfacer determinan la solución. Si no aparecen nuevos efectos indeseables, no habrá nuevas necesidades y ya nada cambiará más.
La solución alcanzada, que coincide con la descripción científica ya dada, se muestra continuación en forma gráfica con los principales principios inventivos seleccionados.

Los principios inventivos seleccionados determinan la dirección de la solución de innovación, como se indica en la descripción siguiente, aplicados a partir del estado actual de la larva de chorrito de mar:

PI.6. Universalidad (Pos.10)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe realizar funciones múltiples y eliminar la necesidad de otras partes.
PI.13. Acción Inversa o Indirecta (Pos.4)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe invertir su acción, si no puede ir por alimentos, que los alimentos vengan a ella.
PI.28. Sustitución de Mecánica (Pos.12)
Sol. Se debe generar mecanismo de captura de alimentos, usando campos aplicados al agua de mar con alimentos, que la mueve con esos campos.
PI.1. Segmentar/ Integrar (Pos.1)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe integrar todas sus partes originales y segmentar las nuevas necesarias
PI.2. Sacar/ Agregar (Pos.3)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe separar las partes que interfieran y dejar solo las necesarias, mientras se agregan nuevas partes útiles.
PI.4. Asimetría/ Simetría (Pos.17)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe incorporan características asimétricas.
PI.15. Dinámica (Pos.2)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe cambiar a una condición dinámica óptima, dividiéndose en partes que sean capaces de tener un movimiento relativo entre sí y que sean adaptativas: sifones generan un movimiento relativo de succión e impulsión de agua de mar.
PI.27. Objetos baratos de corta vida (Pos. 6)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe incorporar acciones útiles básicas con sus propios medios y comprimir ciertas características originales para cumplir con el resultado deseado.
PI.39. Atmósfera/ Ambiente Inerte (Pos.18)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe generar un ambiente inerte, que lo proteja contra el ambiente externo peligroso: chorrito de mar se cubre con una carcasa natural de protección.
PI.37. Cambio útil perceptible (Pos.16)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe generar cambios perceptibles en el Agua de Mar.
PI.8. Contrapeso/ Compensación (Pos.23)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe compensar su debilidad para detectar/ capturar alimentos, interactuando con el medio ambiente (agua de mar en este caso) para facilitar la captura de alimentos.
- Otros principios inventivos revisados
PI.34. Descartar y Recuperar (Pos.Contr.entre.NS)
Sol. Larva de Chorrito de mar debe descartar aquellas partes que ya han cumplido su función y que ya no son necesarias. En este caso hay absorción, pues cumplida su fase nadadora, ya no necesitará su cerebro y lo puede absorber: se 'come' su propio cerebro.

Cabe señalar que mayoría de los inventos que ha desarrollado el ser humano siguen el proceso de innovación por evolución. En libro 'El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza', se desarrolla la innovación evolutiva de la comunicación a distancia entre las personas:
- Las limitaciones de la comunicación a viva voz dieron origen al invento del telégrafo
- Los efectos indeseables del uso del telégrafo determinaron el invento de teléfono fijo y
- Los efectos indeseables del teléfono fijo impulsaron el invento del teléfono móvil.

La solución completa entregada por Nature's L.I. se muestra en detalle en enlace arriba en "Ingresar a algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".

9.4 EJEMPLO DE SOLUCIÓN POR IMAGINACIÓN : PRIMER INTENTO PARA LLEGAR A MARTE

Aquí se verá una aplicación de la opción b. anterior, es decir usar una solución imaginada, para buscar una solución disruptiva a la situación actual. Se trata de un hombre primitivo que desea llegar volando al planeta Marte. Se formula una solución inicial imaginada, donde el Martenauta en un campo abierto arma un mecanismo de despegue, consistente una plataforma de aceleración y un resorte natural, que se formó en el tronco de un árbol, para impulsarse hacia arriba. Como era de esperar, el resultado es pobre: poco impulso, baja velocidad, pérdida de la energía de vuelo debido a la fuerza de gravedad, que termina en un aterrizaje forzoso a poca distancia.

DESAFÍO DE INNOVACIÓN:
OBJECTIVO: Mejorar Condición para volar a Marte afectado por efectos negativos del ambiente
VARIABLE FÍSICA O CARACTERÍSTICA: Capacidad de elevarse
SITUACIÓN INICIAL: Menos Capacidad de elevarse
META DESEADA: Más Capacidad de elevarse
OBJETO S1 EVALUADO: Martenauta
OBJETO S2: Ambiente entre la Tierra y Marte
A continuación se muestra la situación evaluada y todos los efectos indeseables causas de insatisfacción identificados.

<

La aplicación de Nature´s L.I. entrega una solución que lo sorprenderá. Esta se muestra continuación en forma gráfica con los principales principios inventivos seleccionados.

Los principios inventivos seleccionados señalan la dirección de la solución de innovación, como se indica en la descripción siguiente, aplicadas según estado actual del arte tecnológico:

PI.7. Anidar/ Dispersar (Pos.6)
Sol. Se debe colocar Martenauta dentro de una cápsula de transporte y seguridad.
PI.2. Sacar/ Agregar (Pos.1)
Sol. Se debe agregar nuevos componentes a Martenauta.
PI.6. Universalidad (Pos.8)
Sol. Se debe proveer a Martenauta de capacidad para que realice funciones múltiples y eliminar la necesidad de otras partes.
PI.13. Acción Inversa o Indirecta (Pos.5)
Sol. Se debe cambiar de una acción directa de impulsión a una indirecta.
PI.15. Dinámica (Pos.2)
Sol. Permitir (o diseñar) que las características de Martenauta, entorno externo o el proceso, cambien para ser óptimo o para encontrar una condición operativa óptima.
PI.19. Acción Variante en el Tiempo/ Periódica o Pulsante (Pos.13)
Sol. Se debe disponer para Martenauta de impulsión variante en el tiempo, por ejemplo pulsante.
PI.28. Sustitución de Mecánica (Pos.10)
Sol. Se debe cambiar mecanismo propio de impulso de Martenauta a una acción indirecta con campos de energía.
PI.8. Contrapeso/ Compensación (Pos.7)
Sol. Se debe compensar la debilidad de impulsión de Martenauta, combinándolo con otros objetos o campos que proporcionen un efecto para mejorar la situación actual.
PI.29. Variables Blandas Controlables (Pos.18)
Sol. Se debe considerar variables de control para manejar impulsor de Martenauta.
PI.34. Descartar y Recuperar (Pos.4)
Sol. Se debe reponer en forma periódica el campo de impulsión aplicado, por ejemplo, desde un estanque de combustible.
PI.14. Esfericidad - Curvatura - Angulo (Pos.9)
Sol. Se debe orientar vuelo en ángulo o curvatura para atenuar el efecto de freno de la fuerza de gravedad.
PI.16. Acciones Parciales o Excesivas (Pos.11)
Sol. Si el objetivo de vuelo a Marte es difícil de lograr por completo, utilizando método de una solución dada; entonces el problema puede ser considerablemente más fácil de resolver, usando 'un poco menos' o 'un poco más' del mismo método.
PI.35. Transformación / Cambio de Parámetros (Pos.14)
Sol. Se debe transformar sistema de impulsión y transporte, para que sea flexible y adaptativo.
PI.38. Reacción Fuerte o Rápida (Pos.20)
Sol. Se debe aplicar reacciones fuertes para impulsar el vuelo, por ejemplo, una reacción de combustible con oxígeno.
PI.1. Segmentar/ Integrar (Pos.3)
Sol. Se debe integrar diferentes partes, formas, fases, estados o condiciones, existentes y nuevas, de transporte del Martenauta en una sola entidad.
PI.10. Acción Preliminar (Pos.19)
Sol. Cambios requeridos para Martenauta se deben hacer en forma anticipada.
PI.25. Autoservicio (Pos.24)
Sol. Se debe proveer de recursos para autoservicio durante el vuelo, por ejemplo, combustible y alimentación.
PI.12. Equipotencialidad (Pos. NS.1.b)
Sol. Se debe asegurar impulsión y transporte estable para Martenauta, sin variaciones bruscas.
PI.26. Copiar/ Replicar (Pos. NS.1.c)
Sol. Nuevo sistema impulsión y transporte debe ser una copia mejorada de Martenauta, sin afectarlo de ninguna forma.
PI.20. Continuidad de Acción Útil (Pos.15)
Sol. Se debe asegurar continuidad de vuelo.
- Otros principios inventivos revisados
Contradiction: [(+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener][(-) 9. Velocidad][IP(s):34,9,0,0]
PI.9. Anti-Acción Preliminar (Pos.16)
Sol. Para enfrentar los efectos dañinos de volar a Marte, se debe preparar por adelantado acciones tales como : proveer oxígeno, alimentación, lugar para necesidades fisiológicas, protección de ambiente exterior, y otras necesarias.
Contradiction: [(-) 3. Largo de objeto móvil][(+) 22. Pérdida de energía][IP(s):7,2,35,39]
PI.39. Atmósfera/ Ambiente Inerte (Pos.23)
Sol. Se debe proveer un ambiente saludable y seguro para el Martenauta.

Indudablemente, se requirieron muchos desarrollos técnicos, inventos y descubrimientos para concretar esa forma de volar, que también podrían haber sido acelerados con Nature's L.I., dándole velocidad y foco al desafío original.

La solución completa entregada por Nature's L.I. se muestra en detalle en enlace arriba en "Ingresar a algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".

9.5 EJEMPLO DE SOLUCIÓN POR IMPOSICIÓN DE VARIABLE FÍSICA DESEADA : FABRICACIÓN DE AUTOMÓVILES SIN COMPROMISO DE DISEÑO

Este un caso típico de estudio que se puede encontrar en Teoría de Restricciones. Se plantea el objetivo A: Crear rápidamente un nuevo diseño de automóvil que sea exitoso. Se declaran dos necesidades en contradicción: B. Entregar mejoramientos significativos y C. Llegar rápidamente al mercado. Para cumplir B. es necesario aceptar compromisos de diseño, mientras que para cumplir C. se debe evitar compromisos de diseño.
Ahora se verá cómo se formula este mismo problema con Nature's L.I. En primer lugar, se transforma en un problema multivariable, tal como se muestra en la figura siguiente, donde la variable física o característica: (-) compromisos de diseño, genera efectos indeseables causas de insatisfacción, mientras que en el mismo estado produce el efecto deseado para fabricar el automóvil deseado.

DESAFÍO DE INNOVACIÓN:
OBJECTIVO: Fabricar el Mejor Automóvil del Mundo Sin Compromisos de Diseño Afectado por Dificultades de Producción
VARIABLE FÍSICA O CARACTERÍSTICA: Compromisos de diseño
SITUACIÓN INICIAL: Menos compromisos de diseño
META DESEADA: Menos Compromisos de diseño
OBJETO S1 EVALUADO: Sistema de Fabricación
OBJETO S2: Nuevo Modelo de Automóviles
A continuación se muestra la situación evaluada y todos los efectos indeseables causas de insatisfacción identificados.

La aplicación de Nature´s L.I. entrega una solución que permite comprobar el nivel actual de innovación alcanzado por la industria del automóvil. Esta se muestra continuación en forma gráfica con los principales principios inventivos seleccionados.

Los principios seleccionados señalan la dirección de la solución de innovación, como se indica en la descripción siguiente, para los principios inventivos más relevantes:

PI.16. Acciones Parciales o Excesivas (Pos.12)
Sol. El Sistema de fabricación debe ser ajustado en operación. Si un método de solución presenta dificultades; entonces el problema puede ser considerablemente más fácil de resolver, usando 'un poco menos' o 'un poco más' del mismo método.
PI.29. Variables Blandas Controlables (Pos.6)
Sol. Se debe utilizar variables controlables tales como neumáticas, hidráulicas, eléctricas y digitales para operar y controlar el Sistema de Fabricación.
PI.1. Segmentar/ Integrar (Pos.4))
Sol. Se debe dividir el Sistema de Fabricación en fases, etapas o circuitos.
PI.28. Sustitución de Mecánica (Pos.3)
Sol. Se debe cambiar la mecánica de fabricación en base a equipos de trabajo por una acción automatizada.
PI.32. Cambio de Percepción/ Apariencia/ Color (Pos.1)
Sol. Se debe cambiar como el Sistema de Fabricación es percibido por los automóviles en fabricación (figurativo).
PI.15. Dinámica (Pos.7)
Sol. Se debe diseñar una dinámica óptima del Sistema de Fabricación de acuerdo con etapas de producción, considerando partes que tengan movimiento relativo entre sí, con una operación flexible y adaptativa.
PI.26. Copiar/ Replicar (Pos.2)
Sol. Se debe replicar las capacidades de los actuales equipos de trabajo en nuevos sistemas mecanizados o robotizados .
PI.8. Contrapeso/ Compensación (Pos.13)
Sol. Las debilidades actuales del Sistema de Fabricación que impactan los costos deben ser compensadas. Por ejemplo, para ejecutar determinadas acciones, tales como de secuencias complejas de trabajo, suministro oportuno de partes e insumos, combinándolo con otros objetos o campos que proporcionen un efecto para mejorar la acción de producción.
PI.10. Acción Preliminar (Pos.8)
Sol. Se debe realizar los cambios requeridos a sistema de fabricación en forma anticipada.
PI.40. Materiales/ Condiciones Compuestas (Pos.21)
Sol. Se debe aplicar en el Sistema de Fabricación acciones compuestas, principalmente hombre-máquina, para mejorar los costos de producción.
PI.30. Formas/ Maneras Simples para Interactuar (Pos.9)
Sol. Se debe usar extensiones o brazos mecanizados de forma sencilla para ejecutar acciones del Sistema de Fabricación.
PI.36. Transición de Fase, Estado o Condición (Pos.23)
Sol. Se debe utilizar los fenómenos que ocurren durante los cambios de estado, dimensión o condición del Sistema de fabricación, incluyendo los detectores necesarios, para controlar la interacción con los automóviles en producción.
PI.34. Descartar y Recuperar (Pos.16)
Sol. Se debe mantener suministro permanente de partes, insumos y energía para asegurar continuidad del Sistema de Fabricación.
PI.2. Sacar/ Agregar (Pos.1)
Sol. Se debe separar partes o propiedades de sistema de fabricación que interfieran, dejando solo las partes (o propiedades) necesarias. Se deben agregar otras nuevas requeridas.
PI.18. Vibraciones Mecánicas/ Variaciones Energéticas (Pos.22)
Sol. Se debe mover cíclicamente las partes componentes del sistema de fabricación con energías que los activen.
PI.12. Equipotencialidad (Pos.24)
Sol. Se debe asegurar que sistema de fabricación trabaje en forma estable, sin variaciones bruscas.
PI.17. Otra Dimensión o Campo (Pos.24)
Sol. Se debe disponer que sistema de fabricación opera en arreglo de varios niveles.
PI.5. Fusionar / Separar (Pos. NS.1.b)
Sol. Se debe acercar o fusionar procesos, actividades o partes de sistema de fabricación con operaciones o funciones similares para que actúen juntos al mismo tiempo.
- Otros principios inventivos revisados
Contradicción: [(+) 36. Complejidad de equipo/ Acción]][(+) 33. Facilidad de Operación][ PI(s) : 27,9,26,24]
PI.27. Objetos baratos de corta vida (Pos. 10)
Sol. Para administrar la complejidad del sistema de fabricación, este debe ser reemplazado o dividido (ya sea total o parcialmente) con múltiples objetos, acciones o sub-partes de bajo costo o corta duración, que comprimen o simplifican sus características y propiedades, limitadas pero suficientes para lograr el resultado deseado. Por ejemplo, reemplazar con robot.
PI.9. Anti-Acción Preliminar (Pos.19)
Sol. Se debe programar acciones sustitutivas para enfrentar dificultades de operación: Retrasos en etapas previas, falta de algún componente, fallas de partes y piezas, etc., que minimicen la pérdida de continuidad de un Sistema de Fabricación complejo.
PI.24. Intermediario (Pos.17)
Sol. Se debe utilizar artículos portadores o procesos intermediarios para facilitar la acción del Sistema de Fabricación.
Contradicción: [[(+) 33. Facilidad de Operación][ (+) 1. Pesadez de objeto móvil][ PI(s) : 25,2,13,15]
PI.25. Autoservicio (Pos.11)
Sol. Se debe utilizar recursos o funciones existentes o provistas para que el Sistema de Fabricación se sirva a sí mismo mediante la realización de funciones auxiliares útiles durante la operación.

Nuevamente, se obtiene una solución que orienta hacia un cambio disruptivo para la fabricación de automóviles. En la práctica real, también se requirió resolver otros desafíos menores para completar el cambio de paradigma que esto significó.
La solución completa desarrollada por Nature's L.I. para este caso se muestra en enlace arriba en "Ingresar a algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".

Comentarios finales:
>Es necesario recordar que los principios inventivos tienen una descripción genérica, que permite aplicarlos a cada caso en particular, en base al conocimiento del problema y el estado de evolución del proceso evaluado. Una solución dada puede ser aplicada en distintos periodos en el tiempo o lugares en el espacio. El ejercicio práctico le dará la experiencia para descubrir, por sí mismo, que la soluciones se repiten, como vemos en la naturaleza.
Los ejemplos que se han visto en este Tema nos permiten recordar que la innovación es un proceso, luego cada solución personalizada obtenida podría requerir nuevas etapas o partes específicas para solucionar, que también pueden ser resueltas utilizando Nature's L.I para lograr la plena satisfacción. “.La solución propuesta puede ser tan sencilla como poner una protección a un vaso de plástico para tomar café caliente, o más complejas como el vuelo a Marte que soñó un hombre primitivo cuando saltó y quiso llegar a las estrellas. Siempre habrá algunas cuerdas para atar.
Para el caso visto del vuelo a Marte, pasaron miles de años para que el hombre descubriera la tecnología que le pudiera hacer pensar que ese sueño era posible. Lo extraordinario de esto es que el lenguaje de innovación de la naturaleza pudo predecir que sería necesario, a partir de un simple salto de ese hombre primitivo. Nature's L.I. permite velocidad y foco para la solución de problemas o desafíos de innovación, guiando la aplicación de técnicas existentes u otras por descubrir.
Nuevamente declaro que la humanidad debe escuchar más a la Naturaleza, en ella están impresas las leyes de innovación-evolución que gobiernan nuestro pasar en este Universo infinito y que , para los creyentes, son signos de la mano de Dios.

Introducción

El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza, Nature's L.I. identifica doce parámetros de innovación TRIZ, llamados 'parámetros de las necesidades por satisfacer', que determinan el logro del objetivo establecido en el desafío de innovación. Para mejorar estos parámetros no se opera directamente sobre ellos, sino que son una consecuencia de las acciones sobre algunos de parámetros de efectos indeseables causas de insatisfacción identificados, como se indica en el Tema 8 anterior.
Cabe señalar que el Parámetro 35. Adaptabilidad o Versatilidad se considera como un parámetro de necesidad por satisfacer, cuando se busca mejorar la adaptabilidad propia del Objeto S1 evaluado en relación con Objeto S2 con el cual interactúa, mientras que se considera efecto indeseable causa de insatisfacción, cuando el Objeto S1 tiene dificultad para lograr el objetivo deseado por problema de adaptabilidad a la variabilidad del Objeto S2 con quien interactúa.
A continuación se muestra listado de parámetros de innovación TRIZ para las necesidades por satisfacer. Se dividen en 10 para objetos en móviles y 10 para objetos estacionarios, siendo diferentes solo en lo que se refiere a 'duración' y 'uso de energía', ya sea móvil o estacionario.

Parámetros de Innovación para Necesidades por Satisfacer para Objeto Móvil o Estacionario

Se reitera lo indicado en Tema 2, el orden en que se presentan los parámetros de innovación de necesidades a satisfacer, representa para Nature's L.I. la más probable curva S de innovación-evolución de toda actividad o proceso que desarrolla un objeto. Las innovaciones disruptivas generan cambios o saltos de curvas S, que deberán cumplir este mismo ciclo. La capacidad que logra el ser humano para generar saltos disruptivos, aplicando en forma implícita el lenguaje de innovación de la naturaleza, le dieron un factor diferenciador de evolución en esta naturaleza a la cual pertenecemos.

PARÁMETRO DE INNOVACIÓN TRIZ PARA NECESIDAD POR SATISFACER A EVALUAR

algoritmo Aatrizinventor le permite, en base a su conocimiento de la situación actual del desafío de innovación, proponer la necesidad por satisfacer para el Objeto S1, expresada como uno de los 10 parámetros de innovación definidos, ya sea en móvil o estacionario.
El parámetro de innovación TRIZ seleccionado para la necesidad por satisfacer, y cualquier combinación de hasta 4 de los hasta 7 parámetros de efectos indeseables causas de insatisfacción identificados, forman una matriz de contradicción específica, ver tabla II en Tema 14 del Manual, que contiene una parte relevante de la solución propuesta por Nature's L.I.
La solución se complementa con la matriz de contradicciones entre el parámetro de necesidad por satisfacer seleccionado y los parámetros asociados al resto de necesidades por satisfacer definidas, ver tabla IV en Tema 14 del Manual. El criterio aplicado para asegurar el aporte a la solución de esta matriz es el siguiente: El mejoramiento de la necesidad por satisfacer seleccionada no debe empeorar el estado actual de las otras necesidades para satisfacer, para lo cual hay hasta 9 contradicciones entre la necesidad por satisfacer seleccionada y las otras necesidades por satisfacer definidas, que deben ser solucionadas. Nature's L.I. postula que, en la medida que más se repitan los principios inventivos en ambas matrices descritas anteriormente, la solución seleccionada será más fácil de implementar. Esta implementación puede ser real o proyectada para evaluar un siguiente estado. Desde el nuevo estado se puede volver a aplicar Nature's para avanzar un nuevo paso en el proceso de innovación-evolución del desafío en evaluación.

Dependiendo de los parámetros que haya elegido evaluar y del estado de innovación-evolución del Objeto S1 evaluado, que usted no conoce, el algoritmo entregará una solución que puede no ser óptima y compleja de implementar.
Comúnmente, las soluciones más complejas estarán reflejando varios saltos de innovación-evolución en un solo paso, que son difíciles de imaginar y por los mismo de implementar.
Se ha dicho que la situación actual determina la situación futura, por lo que la estrategia más conveniente es que el proceso de innovación que desarrollas vaya paso a paso. Tomando el caso visto en Tema 9 del Manual, 'Un hogar completa mi vida', sería muy difícil, por ejemplo, pasar de un solo salto de innovación del 'Hogar Conectado" al 'Hogar Nueva Experiencia' . El ejercicio del artículo 9 del Manual, al que se ha hecho referencia, se cumplirá en la medida en que los efectos indeseables asumidos para cada paso sean pronosticados debidamente para la oportunidad prevista.

Teniendo en cuenta la dificultad indicada anteriormente para decidir la necesidad óptima por satisfacer, la experiencia práctica en evaluaciones de innovación ha enseñado que la solución con el mínimo costo y la máxima relación beneficio / costo, que es más fácil de implementar, es una combinación óptima que selecciona hasta 4 de los hasta 7 parámetros de efectos indeseables identificados para el caso evaluado y elige 1 parámetro de necesidad por satisfacer, generando una matriz de contradicción específica que contiene la solución deseada. El criterio de selección de parámetros que aplica el algoritmo Aatrizinventor es el siguiente: Los principios inventivos incluidos en la matriz de contradicción específica ideal deben dan la mayor cobertura o repetición de estos principios en la matriz de contradicciones entre la necesidad para satisfacer seleccionada y el resto de necesidades definidas. Estas contradicciones SIEMPRE serán parte de la solución, ver Tabla IV en Tema 15 de este Manual. Todo este ejercicio de optimización o análisis de sensibilidad, que analiza 350 posibles combinaciones parámetros, es realizado automáticamente por el algoritmo Aatrizinventor y propone 10 combinaciones óptimas de parámetros.

En términos operativos, respetando el conocimiento del Equipo Innovador, el algoritmo evalúa la selección de hasta 4 parámetros de efectos indeseables y 1 parámetro de necesidad por satisfacer, que el equipo eligió y propone una solución detallada para ser evaluada. Simultáneamente, el algoritmo realiza el ejercicio de optimización o análisis de sensibilidad con hasta 7 parámetros de efectos indeseados identificados y los 10 parámetros de necesidades definidas por satisfacer, proponiendo combinaciones de parámetros para alternativas de solución óptimas para que usted seleccione y decida una nueva evaluación. En el Tema 15 de este manual se muestran ejemplos de este análisis.

A continuación se muestran las matrices de contradicción entre necesidades por satisfacer, para objeto móvil o estacionario.
Estas matrices, y en general la Matriz de Contradicciones de TRIZ, contienen información valiosa para orientar los procesos de innovación. A modo de ejemplo, ahora quiero referirme a una sola de ellas: Mejorar Parámetro 32. Facilidad de lograr resultado deseado y Atenuar o preservar Parámetro 19. Uso de energía de objeto móvil, cuya solución tiene los siguientes principios inventivos: [28,26,27,1]. Esta contradicción predice la existencia de algoritmo Aatrizinventor usado acá y, por ejemplo, cualquier proyecto de Inteligencia Artificial, entre otros análisis de Big Data. Se deja para ejercicio interpretar esta contradicción cuando haya terminado de leer este Manual. Asuma como objeto evaluado una persona que en la situación actual debe analizar una gran cantidad de información para recomendar acciones de mejoramiento. Aprenderá mucho con este ejercicio.

MATRIZ DE CONTRADICCIONES ENTRE PARÁMETROS DE INNOVACIÓN PARA NECESIDADES POR SATISFACER

Matriz de Contradicciones entre Parámetros de Innovación
de Necesidades por Satisfacer para Objeto Móvil

Matriz de Contradicciones entre Parámetros de Innovación
de Necesidades por Satisfacer para Objeto Estacionario

En cada intersección entre parámetros se muestran los principios inventivos que resuelven esa contradición.

Introducción

La información necesaria para graficar el diagrama MMEC de los casos definidos en el ítem 6 del Manual ya se ha proporcionado en el ítem 8. Tener este diagrama le ayudará a tener una visión general del desafío de innovación en evaluación, lo que le permitirá detectar inconsistencias lógicas en la formulación. Tenga en cuenta que la calidad de la solución proporcionada por el algoritmo Aatrizinventor depende de su correcta identificación de la situación actual. Recuerde que el proceso de formulación puede ser iterativo.
El mapa mental de MMEC para cada uno de los casos referidos se muestra a continuación :

A. MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

B. DISEÑAR EL MEJOR JUGUETE LEGO PARA NIÑOS AFECTADO POR PARADIGMAS DEL DISEÑADOR

C. MEJORAR MOVIMIENTO DE UN ANIMAL AFECTADO POR NEGARSE A CAMINAR

D.1 ASEGURAR NAVEGACIÓN ESTABLE DE FERRY AFECTADA POR INGRESO DE AGUA A ESPACIO DE CARGA

D.2 MEJORAR EXTRACCIÓN DE PASADOR DE BLOQUEO DE PUERTA-VISERA PARA ESPACIO DE CARGA DE FERRY AFECTADO POR ATASCO EN LAS PARTES MACHO-HEMBRA

Se ha completado el proceso de formulación del desafío de innovación y ahora se está en condiciones de ingresar la información seleccionada al algoritmo Aatrizinventor para que nos proponga una solución.

El trabajo previo realizado en temas anteriores permite disponer de la información necesaria para ingresar al algoritmo Aatrizinventor los conceptos que determinan el desafío de innovación a evaluar. El diagrama Mapa Mental MMEC debe incluir toda la información requerida por el algoritmo.
El algoritmo usa un formato estándar, el cual se muestra en detalle en el ítem 8 del Manual de Inicio, mostrando los datos ingresados para el caso de Servir Café Caliente en Vaso Plástico.>br>
Cabe señalar que para fines de entender mejor como opera el algoritmo, las pantallas mostradas en ítem 8 referido, muestran abiertamente la información contenida en el diagrama MMEC correspondiente. Sin embargo, en la práctica, todos estos conceptos pueden ser resumidos, abreviados o en claves propias del Innovador.

Introducción

El algoritmo Aatrizinventor entrega, de acceso libre, una resumen estructurado de la lógica de formulación del desafío de innovación. Esta información le facilita realizar un análisis lógico que le permitirá, basado en su conocimiento del problema o desafío, validar el objetivo planteado (verbo + función afectada) junto con los efectos indeseables, el efecto deseable y la variable física o característica que han sido identificados. El resumen referido consiste en un ordenamiento de los conceptos ingresados al algoritmo Aatrizinventor, que le facilitará entender si las interrelaciones entre estos tienen sentido, es decir, la lógica formulada es correcta. Si algo no le parece bien o quiere hacer algún cambio, puede volver atrás y hacer las modificaciones que requiera, sin ningún inconveniente.

Esta es la última instancia de revisión de la lógica de formulación del desafío de innovación. Un error común que se comete, cuando se determina la situación actual, es asignar al Objeto S1 características del Objeto S2 con el cual interactúa. Se debe revisar todas las frases que se han formado. A modo de ejemplo, en los cuadros siguientes se muestra el análisis lógico para el caso de café caliente en vaso plástico , con el cual se debe verificar su consistencia con la realidad que se evalúa. Deben existir evidencias que respalden los conceptos incorporados, no se deje influir por su 'experiencia' o 'sentido común', sus paradigmas pueden entorpecer encontrar una buena solución. Si tiene alguna duda, elimine el parámetro que la genera. La solución siempre será válida, con un grado de libertad mayor. En desafíos de innovación muy complejos o disruptivos, encontrar la solución óptima puede requerir varias iteraciones: 'formular un desafío de innovación es un arte'.
Cabe recordar que en la práctica para el análisis privado recomendado con el algoritmo Aatrizinventor, la información que se entrega a continuación estará escrita con el texto genérico que propone Nature's L.I. o con abreviaciones que decida el usuario, luego se deberá realizar la revisión lógica fuera del algoritmo, remplazando los textos genéricos o las abreviaciones correspondientes. Para innovar debe darse un tiempo para pensar bien la situación actual.

A. ANÁLISIS GENERAL DE LÓGICA DE FORMULACIÓN

B. ANÁLISIS DE LÓGICA DE FORMULACIÓN DE PARÁMETROS TRIZ

Los botones que se muestran al final del Informe de Lógica de Formulación tienen el siguiente uso:

Solución Aatrizinventor Si Usted está satisfecho con la formulación lógica que ha realizado para su desafío o problema de innovación, al hacer clic en este botón podrá obtener un informe con la solución recomendada más conveniente, consistente con la información ingresada.
Si usted decide solicitar una Solución Aatrizinventor debe ingresar Nombre de Usuario y Contraseña para uso gratis que se encuentra al final del informe de análisis lógico.

Atrás: Volver a la etapa de formulación si necesita realizar algún cambio en la información ingresada.

Imprimir / Guardar: Le permite imprimir u obtener un archivo pdf del informe lógico mostrado para guardar. Esto será necesario como ayuda para analizar la solución Aatrizinventor, si decide solicitarla.

Página web www.aatrizinventor.com no incluye un servicio de base de datos para archivar la información ingresada con las evaluaciones que el Usuario realiza. Sólo registrará la información necesaria para demostrar el cumplimiento del servicio solicitado.

C. ALGUNOS COMENTARIOS DEL AUTOR SOBRE LA FORMULACIÓN DEL DESAFÍO DE INNOVACIÓN O PROBLEMA

Los parámetros de innovación que se indican en el cuadro arriba corresponderán, en la primera evaluación, a una selección propia del Equipo Innovado , basada en el conocimiento que este tiene del desafío de innovación que desea evaluar. Los efectos indeseables están relacionados con los problemas o limitaciones de la situación actual, obtenidos como se recomienda en Tema 8 del Manual y que se expresan en un mapa mental como se indica en Tema 11, diagrama MMEC. El efecto deseable indicado corresponde a la mejor estimación de una necesidad por satisfacer que el Equipo Innovador cree necesario se debería solucionar.
El algoritmo Aatrizinventor evaluará los parámetros de innovación que el Equipo Innovador libremente selecciona con la opción 'Si' y entregará una solución, esperando que esta selección refleje el mejor conocimiento para resolver el desafío de innovación.

Mi experiencia indica que no siempre la selección inicial es la más conveniente. Por lo tanto y adicionalmente, el algoritmo propone otras alternativas de solución, resultantes del análisis de sensibilidad que se realiza con los hasta 7 efectos indeseables identificados y los 10 efectos deseables que se han definidos, que significa analizar 350 soluciones posibles y recomendar las 10 más factibles. Es recomendable revisar algunas de ellas, con una nueva corrida del algoritmo, porque pueden agregar efectos útiles complementarios, que enriquezcan la solución ya obtenida o eventualmente aporten otra perspectiva, que podría ser más conveniente para el caso particular evaluado.

A modo de ejemplo, mi selección inicial para el caso de café caliente en vaso plástico, con mi paradigma de ingeniería, fue que los efectos indeseables a evaluar para el Vaso Plástico serían: (+) temperatura del vaso plástico que quema a los clientes, parámetro N°17; (+) daños generados por quemar mano de los clientes, parámetro N° 31; (-) forma apropiada para servir café caliente , parámetro N°12; y menos cumplimiento de negocio de los resultados esperados del servicio de café caliente en vaso plástico, parámetro N°29.
El efecto deseable me pareció que debía ser (+) Facilidad de operación, parámetro N°33. Todo se ve bastante razonable.

Sin embargo, Aatrizinventor priorizó una solución, ver Tema 14, que muestra un enfoque de negocio, menos técnico. Destaca los efectos indeseados asociados al negocio, como el incumplimiento de la meta de ventas, parámetro N°29; el 'peso" del vaso plástico por llevar café caliente, que limita su movimiento hacia los clientes , parámetro N°1; la disminución de consumo de café, es decir, las pérdidas de venta, parámetro N°23; y la pérdida de tiempo que genera la imposibilidad de levantar el vaso plástico muy caliente, limitando la rotación de las ventas que afecta sus utilidades, parámetro N°25. La lógica de la solución recomendada por el algoritmo basado en Nature's L.I. tiene abrumadoramente mucho sentido común y no coincidió con mi 'sentido común'.

La recomendación que se deduce de esta experiencia es la siguiente: No descarte ningún efecto indeseable que exista evidencia que está presente en el desafío de innovación o problema. La solución recomendada que se ha mencionado, para servir café caliente en vaso de plástico, se detalla en el Punto 14 de este Manual.

14.1 Resumen de formulación

Resumiendo, para obtener la solución propuesta por Aatrizinventor se deben cumplir las siguientes condiciones:

A. Se aplica el algoritmo Aatrizinventor, incluyendo todos los efectos indeseables determinados en la tabla mostrada en el Tema 8 (máximo 7 parámetros).

B. Previo a ejecutar la aplicación, el Equipo de Innovación seleccionará los efectos indeseables a evaluar, según su mejor consideración (mínimo 2 y máximo 4), representados por los parámetros de innovación TRIZ asociados. Los efectos indeseables no seleccionados para evaluar serán considerados para análisis de sensibilidad , con sus correspondientes parámetros de innovación TRIZ. Los textos de efectos indeseables (UDE) pueden redactarse completos o abreviados y resumidos, según lo decida el evaluador.

C. El Equipo Innovador seleccionará para la evaluación una necesidad a satisfacer, una de las 10 definidas, según su mejor consideración, expresada como un parámetro de innovación TRIZ. El texto del efecto deseable asociado (DE) se puede escribir en forma completa o abreviado y resumido, según lo decida el evaluado.

D. Una vez ingresada la información antes indicada, se debe ejecutar el análisis lógico de dicha información, requiriendo el Informe de Formulación Lógica, el cual se obtiene en Aatrizinventor, Paso 5: 'Revisar Lógica', el cual es de libre acceso. El Equipo Innovador debe revisar el análisis Lógico estructurado y entregado por el algoritmo. Se debe verificar que los efectos indeseados son generados por el Objeto S1 en evaluación, afectando la función que se desea mejorar, cuando interactúa con el Objeto S2 en evaluación. Solo si el Equipo Innovador está conforme con la lógica formulada, entonces se recomienda continuar con el proceso de evaluación.

"E. Aceptada la lógica de formulación del desafío de innovación, se solicita al algoritmo la solución, mediante uso de Nombre de Usuario y Password registrados, teniendo disponibilidad de soluciones para evaluar. Para cumplir ambos requisitos, ver enlaces arriba 'Registro de Usuario" y 'Comprar Soluciones'.
Haciendo clic en 'Solución Aatrizinventor" el algoritmo entrega la solución general propuesta a través del despliegue en pantalla de la Solución Aatrizinventor, que contiene las contradicciones relevantes para resolver el desafío de innovación, más otros aspectos significativos complementarios para construir la solución específica. La Solución Aatrizinventor obtenida debe ser impresa o guardada en dos archivos como se muestra en enlace "Ingresar a Algoritmo" / "Ejemplos Aatrizinventor", para uso posterior del Equipo Innovador. Si no imprime o guarda y sale de esta pantalla, perderá la solución obtenida y deberá rehacer el proceso. Para cualquier consulta envíe un mail al Administrador del sitio web.

A continuación se revisa la información que contiene La Solución Aatrizinventor, usando como referencia el caso de "Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico afectado por quemar mano de clientes".

SECCIÓN 1. Información ingresada

En esta sección se muestra la información ingresada durante la formulación del desafío de innovación. La información que se entrega a continuación no tiene las descripciones abreviadas o resumidas que usted podría aplicar, si así le parece conveniente. Recuerde que posteriormente deberá abrir dicha información para que realice el análisis privado del desafío de innovación que este evaluando.

INFORME AATRIZINVENTOR
Open TRIZ Second Wave Chile SpA

FACTORES DE INNOVACIÓN:
VERBO DE ACCIÓN: MEJORAR
FUNCIÓN: SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES
VARIABLE FÍSICA O CARACTERÍSTICA: SEGURIDAD PARA SERVIR CAFÉ CALIENTE
OBJETO S1: VASO PLÁSTICO Tipo: Móvil
OBJETO S2: CLIENTES Tipo: Móvil

DESAFÍO DE INNOVACIÓN
OBJECTIVO: MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES
META DESEADA: Más SEGURIDAD PARA SERVIR CAFÉ CALIENTE
OBJETO EVALUADO: VASO PLÁSTICO

NECESIDAD POR SATISFACER > 13. Estabilidad
ANÁLISIS LÓGICO:
A. EFECTOS INDESEADOS QUE CAUSAN INSATISFACCION
Contexto para objeto evaluado: VASO PLÁSTICO
Hay Más dificultad para MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO QUEMAR LA MANO DE CLIENTES porque:
VASO PLÁSTICO Tiene Más PESADEZ (TÉRMICA) PARA CLIENTES POR TENER CAFÉ CALIENTE
VASO PLÁSTICO Tiene Más PÉRDIDA DE VENTA DE CAFÉ CALIENTE POR RECHAZO DE CLIENTES
VASO PLÁSTICO Tiene Menos CUMPLIMIENTO DE META DE VENTA DE CAFÉ CALIENTE A CLIENTES
VASO PLÁSTICO Tiene Más PÉRDIDA DE TIEMPO EN VENTA DE CAFÉ CALIENTE A CLIENTES
Hay efectos indeseados que causan insatisfacción porque:
Hay Menos SEGURIDAD PARA SERVIR CAFÉ CALIENTE

B. EFECTO DESEADO PARA NECESIDAD POR SATISFACER
Contexto para objeto evaluado: VASO PLÁSTICO
Hay Más facilidad para MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES porque:
VASO PLÁSTICO Tiene Más ESTABILIDAD EN VENTA DE CAFÉ CALIENTE A CLIENTES
Hay efecto deseado para necesidad por satisfacer porque:
Hay Más SEGURIDAD PARA SERVIR CAFÉ CALIENTE

Tabla I. RELACIONES CON PARÁMETROS DE INNOVACIÓN TRIZ

OBJETIVO: MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

En esta tabla se identifican los parámetros de innovación TRIZ que serán evaluados y sus efectos indeseables asociados, junto con el parámetro que representa la necesidad por satisfacer elegida. Adicionalmente, se incluyen parámetros para análisis de sensibilidad con los 10 efectos deseables definidos, que permitirá priorizar 350 soluciones, cuyo resultado se presenta en Tabla VI. del informe. El análisis de sensibilidad se aplica cuando se determinan más de 2 efectos indeseables para ser evaluados, que pueden ser hasta 7 máximo. El Equipo Innovador elige mínimo 2 para evaluación y los otros ingresados quedan para análisis de sensibilidad.
A continuación se muestra Tabla I. para el caso de Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico.

SECCIÓN 2. Priorizando Contradicciones

En esta sección se muestran las Tablas de información resultantes del análisis que realiza el algoritmo Aatrizinventor. El algoritmo analiza las contradicciones existentes entre los parámetros de innovación TRIZ seleccionados para evaluación.
Para facilitar una primera lectura de las contradicciones que se indican en esta sección, a continuación se muestra tabla con los principios inventivos que podrían participar en la solución recomendada para Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico. En Tablas VI. y VII. se entregan más detalles de estos principios, tal como aparecen en la Solución Aatrizinventor.
A primera vista, puede que las Tablas que se describen esta Sección le parezcan puros números, pero la práctica de uso de esta metodología le enseñará que los números 'hablan', es decir, describen la solución. La magia que tienen los principios inventivos es que tienen aplicación universal, luego cuando domine las 40 descripciones de estos principios, no necesita memorizarlas, las Tablas le entregarán una visión muy completa de la solución que está proponiendo el algoritmo. No se preocupe, La práctica hace al maestro.

TABLA II. MATRIZ DE CONTRADICCIÓN ESPECÍFICA PARA OBJETO EVALUADO

OBJETIVO: MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

Esta Tabla reúne las contradicciones entre los parámetros de innovación TRIZ seleccionados, obtenidas de la Matriz Clásica de TRIZ creada por Genrich Altshuller, mostrando los principios inventivos (PIs) que solucionan cada contradicción. Acá también se entregan los resultados del análisis de priorización realizado por el algoritmo Aatrizinventor, que calcula el peso de cada contradicción, indicado como wt.n, con n correlativo, donde wt.1 es la de mayor peso. En la Tabla se destaca lo siguiente:
A. wt.1 ESENCIAL es la contradicción esencial, que aporta la mayor contribución para resolver el desafío de innovación. A partir de esta el algoritmo comienza a construir la solución. Puede aparecer en cualquier posición en la matriz, aunque comúnmente será en la fila o columna de los parámetros preferidos, que se explican a continuación.
B. Parámetros preferidos que se remarcan sus nombres en negro, muestran la fila y columna de la Tabla II que más aportan para construir la solución.
C. Contradicciones complementarias, marcadas con COMPL, son las contradicciones existentes en la fila y columna de parámetros preferidos, que son el segundo frente de análisis para construir la solución. El algoritmo selecciona estas contradicciones de mayor a menor peso, es decir por numeración ascendente.
D. wt.n TOP 5 que identifica a las 5 cinco contradicciones de mayor peso, marcándose con TOP 5 aquellas que están fueran de la fila y columna de parámetros preferidos. Se destacan para análisis secundario del Equipo Innovador
E. Sum (wt) que corresponde a la suma ponderada de los pesos de las contradicciones existentes en las filas y columnas. Permiten identificar los parámetros preferidos.
A continuación se muestra Tabla II. para caso Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico.

TABLA III. SOLUCIÓN BASE RECOMENDADA PARA NECESIDAD POR SATISFACER > 13. Estabilidad

OBJETIVO: MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

A continuación se muestra Tabla III. para caso "Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico", que muestra las contradicciones más relevantes incluidas en Tabla II. para resolver el desafío de innovación en evaluación.

Esta Tabla entrega la cobertura fundamental para resolver el desafío de innovación en evaluación, que aporta dirección y foco para encontrar la solución deseada.
Los principios inventivos marcados corresponden a los contenidos en la contradicción esencial.
Esta tabla , por lo general, mayoritariamente incluirá principios inventivos estratégicos, 15, 35, 10, 28, 26, 32 y 3 en este caso, y en mucho menor medida, pero no menos importantes, de principios inventivos tácticos, 18 solamente en este caso, y principios inventivos operacionales, 5, 20 y 31 en este ejemplo. En Manual de Inicio, Fundamentos de Aatrizinventor, Punto 11. Construyendo una solución Específica, puede ver la descripción de los principios inventivos contenidos en las contradicciones indicadas en esta tabla.

TABLA IV. MATRIZ DE CONTRADICCIONES ENTRE PAR. 13. Estabilidad y las otras NECESIDADES POR SATISFACER OBJETIVO: MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

Esta Tabla muestra las contradicciones que deben resolverse para mejorar la necesidad por satisfacer seleccionada, 13. Estabilidad en este caso, sin que se vean afectadas las otras necesidades por satisfacer para el Objeto S1 evaluado. Por ejemplo, no se puede mejorar la estabilidad del servicio de café caliente en vaso plástico afectando la facilidad de operación para servir café caliente.
Nature's L.I. establece como criterio de optimización para que la solución aplique un mínimo de principios inventivos, es que los principios inventivos incluidos en la matriz específica de solución Tabla II., que evalúa una necesidad por satisfacer y los efectos indeseables seleccionados, cubran los principios que se incluyan en la matriz de contradicciones entre las necesidades por satisfacer, que se muestra en TABLA IV. Este criterio se mide en porcentaje ponderado de cobertura y se muestra al final de la Tabla IV. Esta cobertura se expresa también en forma gráfica en Tabla IV. de la siguiente manera:
Principios inventivos marcados con sigla nT2 no están incluidos en Tabla II. Hasta las 3 primeras contradicciones en que estos participan serán consideradas relevantes para la solución, como ya se indicó en Tabla III.
Principios inventivos marcados con sigla nT3 están incluidos en Tabla II, pero no participan en solución base de Tabla III. El Equipo Innovador deberá evaluar la conveniencia de revisar las contradicciones donde estos participan, para determinar otros aspectos significativos para la solución.
Principios inventivos sin marcar están incluidos en Tabla III. Solución base recomendada.

TABLA V.SOLUCIÓN RECOMENDADA PARA DESAFÍO DE INNOVACIÓN PARA OBJETO EVALUADO VASO PLÁSTICO OBJETIVO: MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

La Tabla V. que entrega el algoritmo Aatrizinventor en su informe de solución, resume la solución recomendada, integrando las contradicciones recomendadas en Tabla III. y Tabla IV. Además se le anexa un listado con los 3 principios inventivos más relevantes que participan en Tabla II y que no están incluidos en las contradicciones de Tablas III. y IV.

Esta Tabla es la que permite construir una solución para el desafío de innovación en evaluación, obtenida a partir de los parámetros de innovación seleccionados para evaluar. Para tener una primera aproximación a la solución, a continuación de Tabla V. se entrega un listado con una descripción resumida de los principios inventivos incluidos en esta Tabla, ordenados por cada una de las contradicciones recomendadas.
La forma para construir una solución específica con esta informacíon puede verla em Manual de Inicio, Fundamentos de Aatrizinventor, Punto 11 Construyendo una Solución Específica, para el caso de servir café caliente en vaso plástico.

TABLA VI RESULTADOS DE ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD PARA OBJETO EVALUADO VASO PLÁSTICO
El algoritmo Aatrizinventor entrega una solución priorizando los principios inventivos y las contradicciones de un desafío de innovación en base a una secuencia de cálculos matemáticos, que ha demostrado estabilidad numérica cuando se aplica a hasta 4 parámetros de efectos indeseables con un parámetro de necesidad por satisfacer. En los casos prácticos de innovación evaluados se ha visto que cuando se revisa la tabla correspondiente a posibles efectos indeseados, tablas 1 o 2 de Tema 8 de este Manual, se puede seleccionar más de 4 de ellos que reflejan causas de insatisfacción que se desea eliminar, basados en el conocimiento que se tenga del desafío en evaluación. Estas causas pueden ser independientes o dependientes entre sí, de todas formas se evalúan pues, cualquiera sea su dependencia, los principios inventivos que resuelven las contradicciones en que participan son distintos, luego no existe redundancia en el análisis, por el contrario la solución es más potente.
Aceptado lo anterior, Aatrizinventor realiza un análisis de sensibilidad, priorizando distintas combinaciones para un formato de una necesidad por satisfacer, de 10 en total, y 4 efectos indeseables causas de insatisfacción, de un máximo de 7 efectos ingresados. El resultado de este análisis recomienda las 10 combinaciones más efectivas, de un total de 350 combinaciones evaluadas, priorizadas según los criterios de cobertura explicados arriba en Tabla VI.
A continuación se muestra el análisis de sensibilidad realizado para el caso de "Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico", cuya solución más efectiva se ha descrito en este Tema del Manual. La combinación de parámetros TRIZ que usa la solución evaluada está incluida en Tabla de análisis de sensibilidad, marcada con (E), ocupando la primera posición de priorización. Cuando tenga dudas con la solución que resulte de los parámetros TRIZ que usted inicialmente ha seleccionado para obtener una solución, revise la Tabla VI, se recomienda probar alguna de las combinaciones que se muestran, comúnmente una entre las primeras tres de Tabla VI.A o primeras dos de Tabla VI.B. No se deje llevar por sus paradigmas, por ejemplo, para el caso de café caliente la solución seleccionada descarta el parámetro temperatura, pues prioriza la pesadez para el cliente para mover el vaso plástico por estar caliente, una ligera diferencia que mejora el enfoque de la solución . No olvidarlo, aplique pensamiento relacional para innovar y tenga en cuenta la curva 'S' de evolución de la innovación para sus decisiones.

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

El análisis de sensibilidad ha sido completado para el caso Mejorar el servicio de café caliente en una taza de plástico afectada por quemar la mano del cliente, obtenida con los parámetros ingresados por el Equipo de Innovación. Este es el primer momento para que el Equipo de Innovación decida, preguntándose lo siguiente: ¿Hay una solución a la vista? ¿Existen conceptos de innovación que nos hagan pensar más allá de la situación actual? ¿Se distingue una línea de desarrollo? ¿Es coherente formular una solución innovadora? Si las respuestas generan confianza, el Equipo de Innovación debe atreverse a dar el siguiente paso: Formular una solución específica con las contradicciones seleccionadas por Nature's L.I., además de otras que se estime podrían ser una contribución. De lo contrario, deberían volver al algoritmo e intentar las soluciones propuestas por el análisis de sensibilidad. Si eso tampoco funciona, encontrar otro enfoque, otro par de objetos. El problema no ha desaparecido, todavía está ahí, para Nature's L.I. habrá una solución. Replantee el desafío, nada es imposible.

Tabla VII Matriz de Contradicciones Esenciales para Necesidades por Satisfacer con los Mismos Efectos Indeseables Evaluados.

A continuación se presenta la Tabla VII que muestra las contradicciones esenciales obtenidas para cada una de las Necesidades a Satisfacer definidas, teniendo en cuenta los mismos efectos indeseables que se han evaluados, sin incluir aquellos considerados para análisis de sensibilidad. Esta tabla se fundamenta en el cálculo de una cobertura global (Cob.GL), que se determina mediante la combinación de dos valores: la cobertura de la Tabla IV (Cob.NS) ya explicada, y una cobertura relativa (Cob. entre CE) que se obtiene en esta tabla VII, al comparar entre sí las contradicciones esenciales identificadas para los 10 parámetros de Necesidades a satisfacer. Esta cobertura global (GL) se basa en criterio experto de ponderación para priorizar las soluciones de las distintas Necesidades a Satisfacer. La experiencia con aatrizinventor indica que las soluciones más eficaces son aquellas con mayor cobertura global, si es posible superior al 90%. El Equipo de Innovación podrá decidir si es conveniente llevar a cabo una nueva evaluación con otra necesidad a satisfacer, seleccionada de los resultados proporcionados en Tabla VII. Esta decisión se tomará principalmente cuando la necesidad evaluada a satisfacer no esté clasificada en los primeros lugares de la Tabla. En esta tabla, se resalta la posición de la necesidad a satisfacer evaluada para el caso de servir café caliente en Vaso plástico:13. Estabilidad.

TABLA VIII. ORDEN DE INCIDENCIA DE PRINCIPIOS INVENTIVOS (Pos.n)

OBJETIVO: MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

Esta tabla presenta los principios inventivos que participan en TABLA II. MATRIZ DE CONTRADICCIÓN ESPECÍFICA PARA OBJETO EVALUADO, ordenados por nivel de incidencia, en función de la posición que ocupa un principio inventivo en cada contradicción y el número de contradicciones en que participa. Los primeros principios del listado serán normalmente del tipo estratégico. Lo más interesante de esta tabla es el orden en que aparecen los principios tácticos y operacionales. La información contenida en esta tabla permite respaldar la solución que se puede deducir de Tabla V. y , eventualmente, considerar la revisión más detallada de alguna contradicción adicional de tabla II., que pueda ser un aporte significativo a la solución.
Particularmente en el caso de ejemplo mostrado en este Tema del Manual, referido al Servicio de café caliente en vaso plástico, se aprecia que el primer principio operacional que aparece es 5. Fusionar/Separar, que participa en contradicción complementaria N°4 y que entre sus opciones recomienda que Vaso plástico innovado considere la fusión con otro objeto que puedan actuar juntos al mismo tiempo. Mientras que el segundo principio táctico que aparece es 30. Formas/Maneras Simples de Interactuar, que participa en contradicción entre necesidades por satisfacer: Par.13 Estabilidad y Par.35 Adaptabilidad/Versatilidad (ver Tabla IV arriba), y que entre sus opciones recomienda que Vaso plástico innovado se aísle con láminas flexibles. Esto es complementado con el principio 34. Descartar/ Recuperar, que viene a continuación en esta última contradicción referida, que entre sus opciones recomienda hacer que las partes de Vaso plástico innovado que hayan cumplido sus funciones, o ya no sea necesarias, se descarten.
Podrán ver que se ha descrito lo fundamental de la solución al desafío de innovación evaluado: Colocar una lámina de cartón descartable que cubra el vaso plástico para no quemar al cliente, lámina que luego será descartada, al igual que el vaso plástico. Es decir, se obtiene una solución de mínimo costo y máxima relación beneficio/costo.
Esta es la gran virtud de Nature´s L.I., aporta velocidad y foco al proceso de solución de desafíos de innovación multivariable.

Análisis cuantitativo de principios inventivos incluidos en TABLA II. MATRIZ DE CONTRADICCIÓN ESPECÍFICA.

Parámetros evaluados:
UDEs: (+) 1. Pesadez de objeto móvil// (+) 23. Pérdida de sustancia// (-) 29. Cumplimiento de resultado deseado// (+) 25. Pérdida de tiempo // NS: (+) 13. Estabilidad//
*** : Principios inventivos para revisión adicional, no descritos en Tabla VI. Solución General

Principios Inventivos incluidos solo en Tabla II.

Para la solución asegúrese de haber revisado la contradicción(es) con Principios Inventivos incluidos solo en Tabla II.

Principios Inventivos de Tabla IV no incluidos en Tabla II.

Para la solución asegúrese de haber revisado la contradicción(es) con Principios Inventivos incluidos solo en Tabla IV.
PI.8. Contrapeso/ Compensación, PI. Tác.
Contradicción: [ Mejorar 13. Estabilidad] [ Preservar 38. Extensión de automatización/ autonomía][ PI(s): 1,8,35,0]
PI.34. Descartar y Recuperar, PI. Tác.
Contradicción: [ Mejorar 13. Estabilidad] [ Preservar 35. Adaptabilidad o versatilidad][ PI(s): 35,30,34,2]
PI.16. Acciones Parciales o Excesivas, PI. Oper.
Contradicción: [ Mejorar 13. Estabilidad] [ Preservar 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener][ PI(s): 2,35,10,16]
>En la medida que esta lista contenga una mayor cantidad de principios inventivos, comúnmente será más difícil será entender la solución propuesta por Aatrinventor y por ende difícil de implementar. Ante la duda, es recomendable repensar la formulación del desafío que se está evaluando.
Revise los efectos indeseables seleccionados, verificando que existen las evidencias correspondiente y chequee si existe algún otro efecto indeseable que no fue considerado inicialmente. Por último, pruebe alguna de las combinaciones de parámetros que recomienda el análisis de sensibilidad, cuyos resultados para el caso de café caliente en vaso plástico se muestran en Tabla VI.

SECCIÓN 3. Buscando la Solución

TABLA IX. SOLUCIÓN GENERAL DE ACUERDO CON CONTRADICCIONES MÁS RELEVANTES IDENTIFICADAS

OBJETIVO: MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

Esta Tabla muestra las contradicciones relevantes ya identificadas, que determinan la dirección y alcance que puede cubrir la solución al desafío de innovación en evaluación.
La solución general se desprende de los principios inventivos actualizados con una descripción universal , que a continuación se detallan, deducidos de las soluciones del mundo, cuyo raíz conceptual surge desde la naturaleza, postulado por Nature's L.I.

Para obtener una solución de calidad, se requerirá que el Equipo Innovador use todo el conocimiento adquirido que permitió formular el desafío de innovación y aplique al máximo sus habilidades de pensamiento relacional. La solución que se postule con los principios inventivos indicados en Tabla IX, que se muestra a continuación, deberá ser complementada con una revisión orientada de todos los otros principios que participan en este desafío, por nivel de incidencia como se detallan en Tabla VIII.

Se debe tener siempre presente, tomando como referencia el caso ejemplo, que se está evaluando VASO PLÁSTICO cuando interactúa con CLIENTES y hay una función afectada: SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES, en un determinado espacio y tiempo. VASO PLÁSTICO podría requerir cambios en el espacio, en el tiempo, en su composición física o en su característica funcional, reemplazo parcial o total por otro objeto u otro cambio recomendado.

Cada principio inventivo que se describe en tabla VI. puede contener más de un concepto de innovación recomendado por TRIZ, identificados como a, b, c, ..., los cuales no son todos aplicables a un determinado caso en evaluación, más los principios de separación y estrategias de solución aplicables, luego se requiere una revisión rigurosa de cada concepto asociado a los principios inventivos correspondientes. El Equipo Innovador debe seleccionar aquellos conceptos de innovación que se relacionen mejor con el desafío de innovación evaluado, según el conocimiento propio y análisis de pensamiento relacional que el Equipo Innovador debe realizar y , si fuera necesario, con el apoyo por terceros involucrados. No se puede asegurar que exista una solución específica única, luego para determinar una solución de calidad podría ser necesaria una 'Revisión de soluciones alternativas', orientada por los principios inventivos seleccionados y acotada por el espacio y tiempo definidos para la evaluación.

El Equipo Innovador debe tener su mente abierta sin paradigmas para identificar y aplicar en la solución específica estos distintos escenarios posibles recomendados por los principios inventivos. También puede ser necesario invertir la evaluación, es decir, evaluar CLIENTES en vez de VASO PLÁSTICO. Los efectos indeseables a evaluar pueden diferir y la solución tener otra orientación que podría ser más fácil de identificar e implementar.

En las descripciones siguientes de los principios inventivos de las contradicciones relevantes, se marca VASO PLÁSTICO con asterisco: VASO PLÁSTICO*, para tener presente que en la lectura de un principio inventivo el objeto evaluado deberá ser pensado cambiando de un estado, condición o situación actual, a una modificada, a una actual con nuevas condiciones o componentes agregadas, o a una nueva distinta del actual. Complete la lectura de los principios inventivos descritos a continuación para determinar el cambio recomendado. Como resultado de la solución de innovación habrá un cambio en VASO PLÁSTICO, en un nuevo contexto orientado por los principios inventivos, probablemente no imaginado previamente.

El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza aporta velocidad y foco al pensamiento de innovación de las personas, pero no lo sustituye.

IX.A SOLUCIÓN A CONTRADICCIONES ESENCIAL Y COMPLEMENTARIAS

NECESIDAD POR SATISFACER: 13. Estabilidad
Principios Inventivos Estratégicos: PI Estr.
Principios Inventivos Tácticos: PI Tac.
Principios Inventivos Operacionales: PI Oper.
Pos.n : Orden de incidencia n de un principio inventivo incluido en Tabla II.

CONTRADICCIÓN ESENCIAL
Orden de contradicción wt.1

Parámetro por mejorar: (+) 23. Pérdida de sustancia
=> MEJORAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Más PÉRDIDA DE VENTA DE CAFÉ CALIENTE POR RECHAZO DE CLIENTES
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 25. Pérdida de tiempo
=> ATENUAR o PRESERVAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Más PÉRDIDA DE TIEMPO EN VENTA DE CAFÉ CALIENTE POR RECHAZO DE CLIENTES
Principios inventivos PI(s): [15,18,35,10]
15. Dinámica, PI Estr. (Pos.11):
a. Permitir (o diseñar para) que las características de VASO PLÁSTICO*, entorno externo o el proceso, cambien para que sean óptimas o para encontrar una condición de funcionamiento óptima.
b. Dividir VASO PLÁSTICO* en partes que tengan movimiento relativo entre sí.
c. Si VASO PLÁSTICO* (o proceso) es rígido o inflexible, hacerlo flexible o adaptativo.
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar desempeño; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección); Aliviar si una solución aún no ha surgido.
18. Vibraciones Mecánicas / Variaciones Energéticas, PI Tác. (Pos.5):
a. Mover cíclicamente VASO PLÁSTICO* con energías que lo activan.
b. Hacer que VASO PLÁSTICO* oscile o vibre. Aumentar su frecuencia (ej., hasta ultrasonido). Utilizar frecuencia de resonancia de VASO PLÁSTICO*.
c. Utilizar campos que generen vibraciones en o para VASO PLÁSTICO* en lugar de generadores de vibraciones mecánicas. Combinar fuentes de oscilaciones (por ejemplo, ultrasónicas y electromagnéticas).
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)
35. Transformación / Cambio de Parámetros, PI Estr. (Pos.1):
a. Cambiar el estado físico o químico de VASO PLÁSTICO* (por ejemplo, en forma, en composición, a gas, líquido, sólido o plasma).
b. Cambiar la composición o condición de VASO PLÁSTICO* agregando o eliminando partes o componentes.
c. Cambiar la concentración o consistencia; Cambiar el grado de flexibilidad; Cambiar la temperatura o nivel de actividad interna de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación por condición / Separación alternativa.
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)
10. Acción Preliminar, PI Estr. (Pos.2):
a. Realizar el cambio requerido en o para VASO PLÁSTICO*, antes de que sea necesario (ya sea total o parcialmente).
b. Predisponer VASO PLÁSTICO* y otros objetos, si es necesario, de tal forma que puedan entrar en acción desde el lugar más conveniente y sin perder tiempo para su contribución.
Principio de separación: Separación en tiempo.
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar desempeño

INTERPRETACIÓN DE UNA CONTRADICCIÓN:

La contradicción antes descrita, compuesta de principios inventivos, y las que se muestran a continuación, cuentan una historia que relata un hilo consistente y determinado que será parte de la solución general propuesta, donde el conocimiento expresado en la formulación del problema o desafío de innovación serán la base para definir su aporte a una solución específica integral.
Para una correcta interpretación de una contradicción, la primera recomendación es aplicar pensamiento relacional, es decir, para cada principio de inventivo que incluya, dividido en conceptos de innovación detallados en su descripción con las letras a, b, c ..., se debe ser capaz de contextualizarlos, según corresponda, en distintos ámbitos, niveles, dimensiones, temporalidad, dirección y/o sentido en que pueden ser aplicados, siempre enfocados en el conocimiento del desafío de innovación en evaluación.
Los conceptos de innovación señalados: a, b, c ... pueden ser aplicados en forma independiente o en forma complementaria entre ellos. Algunos de ellos definen conceptos más específicos y otros son más amplios, demostrando en este último caso que existe la posibilidad de aplicar distintas soluciones, según sea el caso evaluado, manteniendo la idea general.

Adicionalmente, como se muestra en contradicción descrita arriba, se le han agregado 3 conceptos que ayudan a definir la solución, que han sido detallados arriba en tema 2, punto 2.2:
<
Tipos de principios inventivos, propuestos por Nature's L.I.
- Principios inventivos Estratégicos, que son las fuerzas impulsoras del cambio;
- Principios inventivos Tácticos, que aseguran la funcionalidad requerida para el cambio; y
- Principios inventivos Operacionales, que permiten que el cambio trabaje.
Los principios inventivos estratégicos son los que tiene mayor participación en la Matriz de Contradicción de TRIZ, luego las contradicciones esenciales que determina Nature's L.I. están compuestas mayoritariamente por este tipo de principios. Por esta razón la contradicción esencial entrega aspectos generales de la solución, por lo que el Equipo Innovador debe reconocer y completar la revisión de todas las contradicciones seleccionadas por Nature's L.I., lo que le permitirá concebir una solución integral para el desafío de innovación.

Relación entre principios de separación de TRIZ con los principios inventivos, propuesta por Darrell Mann
- Principios de separación, que corresponden a otra técnica de innovación de TRIZ para encontrar soluciones, que acá se aplica como complemento a las soluciones propuestas por los principios inventivos. Estos principios de separación se describen en detalle en el Tema 2 de este Manual, siendo los siguientes: Separación en tiempo, Separación en espacio, Separación según condición y Separación entre las partes y el todo. Este último se divide en: Separación por subsistemas, Integración en supersistema, Separación alternativa y separación inversa o indirecta. Cada principio inventivo está relacionado con uno o dos principios de separación, cuyas recomendaciones prácticas facilitan el entendimiento de las soluciones propuestas por los principios inventivos. Esta relación con cada principio inventivo se muestra al final de cada descripción entregada por el algoritmo Aatrizinventor.

Relación entre Estrategias de solución y los principios inventivos, propuesta por Darrell Mann.
- Estrategias de solución, que corresponden a estrategias conocidas en el ámbito de gestión para alcanzar la solución con el objeto evaluado, que se asocian a los principios inventivos, según se explica en Tema 2 de este Manual.
Estas recomendaciones son: mejorar atributos, mejorar rendimiento/desempeño, mejorar factores de calidad (calidad, confiabilidad, mantenibilidad, compatibilidad, factores humanos, seguridad, protección) y aliviar si una solución aún no ha surgido. Cada principio inventivo está relacionado con uno o más estrategias de solución, que facilitan el entendimiento de las soluciones propuestas por los principios inventivos. Esta relación con cada principio inventivo se muestra al final de cada descripción entregada por el algoritmo Aatrizinventor.

Cada contradicción entrega parte de la solución general como un conjunto de conceptos de innovación, aportados por los principios inventivos de TRIZ propuestos, deducidos de las soluciones de invención del mundo y que para Nature's L.I. representan el Lenguaje de Innovación de la Naturaleza. La solución general que se obtiene con todas las contradicciones evaluadas no es única, ya que la solución dependerá de muchos factores: el conocimiento existente, los recursos disponibles y la evolución tecnológica, por citar algunos. Para obtener la solución específica más conveniente, como ya se ha dicho, podría ser necesaria una 'Tormenta de Soluciones'. Esta consiste, por ejemplo, en desarrollar distintas soluciones que cumplan los requisitos que establecen los principios inventivos seleccionados, para finalmente decidir la solución específica que mejor resuelve el problema o desafío de innovación en evaluación.

A continuación, se muestra el análisis general de la contradicción esencial del caso evaluado, aplicando los conceptos de innovación que entregan los principios inventivos que contiene la contradicción y que contribuirán para mejorar el servicio de café caliente en vaso plástico.

ANÁLISIS DE CONTRADICCIÓN ESENCIAL

PI.15 Dinámica, estratégico
Apunta a mejorar la dinámica del vaso plástico con café caliente. En la situación actual el cliente toma el vaso y siente que se quema, luego lo suelta y lo deja donde estaba. El primer concepto de innovación establece que se debería cambiar la dinámica actual, el segundo señala que el vaso plástico innovado podría tener partes que tengan un movimiento relativo entre sí, y el tercero indica que el vaso plástico innovado debería ser flexible y adaptativo. El PI.15 está formulando la estrategia que debe seguirse, pero aún no es posible saber cuál de los conceptos de innovación se aplicarán para innovar, o una combinación de ellos. Indudablemente ya es posible que usted pueda imaginar algunas alternativas de solución, pero no se abanderice con ninguna de ellas, pues la revisión de los siguientes principios inventivos y contradicciones irán direccionando la solución.
Adicionalmente, el principio de separación nos indica que el vaso plástico innovado debería tener una condición en un determinado tiempo y una diferente en otro tiempo. Por otra parte, la estrategia de solución dice que podría haber distintas modalidades de solución.

PI.18 Vibraciones Mecánicas / Variaciones Energéticas, táctico
Apunta a mejorar el movimiento cíclico del vaso plástico innovado, es decir cambiar de posición continuamente entre servicio y cliente. Que el vaso plástico vibre tiene lógica en el hecho que este cambiando de posición, que si aumenta, incrementará las ventas.
Adicionalmente, el principio de separación confirma que el vaso plástico innovado debería tener una posición en un determinado tiempo y una diferente en otro tiempo. Por otra parte, la estrategia de solución dice que debería mejorar algunos factores de calidad tales como: Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad y/o Protección.

PI.35. Transformación / Cambio de Parámetros, estratégico
Apunta a transformar el vaso plástico actual o cambiar sus parámetros de operación. Este es el principio estratégico N°1, que tiene la mayor participación en la Matriz de Contradicción de TRIZ. En este caso es predecible que se debe aplicar una transformación física, que debe ser determinada en conjunto con otros los principios inventivos y contradicciones que participan en la solución. Los principios inventivos descritos antes dan una idea posible, pero todavía se debe refinar.
Adicionalmente, el principio de separación nos indica dos opciones : por condición o alternativa. Por condición aplicaría si el vaso plástico tuviera distintas temperaturas en el periodo de evaluación, situación que no ocurre, luego aplica separación alternativa, es decir, debería haber un vaso plástico innovado con algún componente agregado, que lo haga más consistente con la dificultad actual, más flexible y con una temperatura menos dañina para la mano, pero con café caliente como le gusta al cliente. Por otra parte, la estrategia de solución dice que vaso plástico innovado debería tener mejores atributos y debería mejorar algunos factores de calidad tales como: Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad y/o Protección.

PI.10. Acción Preliminar, estratégico
Apunta a definir la oportunidad en que se deberían hacer los cambios requeridos, esto es en forma preliminar o anticipada, ya sea en acción, composición y/o de disposición de sus partes existentes o nuevas a incorporar para el vaso plástico innovado. En este caso corresponde que el vaso plástico innovado cambie en forma previa a que el cliente lo tome con su mano para beber café caliente que le revitaliza.
Adicionalmente, el principio de separación indica que el vaso plástico innovado podría tener un atributo específico en cierto tiempo y uno diferente en otro tiempo, es decir, el vaso plástico podría cambiar solo antes de que se le agregue café caliente. Por otra parte, la estrategia de solución dice que vaso plástico innovado debería tener mejores atributos y desempeño para el servicio prestado.

Se ha completado la interpretación de la contradicción esencial determinada. La calidad de ésta depende en gran medida del conocimiento de la situación inicial y del nivel disruptivo que se desee alcanzar. En general, la contradicción esencial se orienta más a la estrategia de la solución, luego la lectura las siguientes contradicciones le permitirá un interpretación más específica, principalmente en aquellas que incluyen principios inventivos tácticos y operacionales.

CONTRADICCIÓN COMPLEMENTARIA 1
Orden de contradicción wt.2

Parámetro por mejorar: (+) 1. Pesadez de objeto móvil
=> MEJORAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Más PESADEZ (TÉRMICA) PARA CLIENTES POR TENER CAFÉ CALIENTE
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 29. Cumplimiento de resultado deseado
=> ATENUAR o PRESERVAR UDE): VASO PLÁSTICO tiene Menos CUMPLIMIENTO DE META DE VENTA DE CAFÉ CALIENTE A CLIENTES
Principios inventivos PI(s): [28,35,26,18]
28. Sustitución de Mecánica, PI Estr. (Pos.3):
a. Reemplazar una acción natural o manual, en o para VASO PLÁSTICO*, por una acción mecánica o herramienta.
b. Reemplazar medios mecánicos, en o para VASO PLÁSTICO*, por un medio sensorial (óptico, acústico, sabor, olor u otros).
c. Usar campo neumático, hidráulico, eléctrico, magnético y electromagnético, químico, biológico u otros campos, para mejorar acción de VASO PLÁSTICO*.
d. Cambiar en o para VASO PLÁSTICO* de campos estáticos a móviles, de campos no estructurados a aquellos que tienen estructura, o viceversa.
e. Utilizar en o para VASO PLÁSTICO* campo en conjunto con partes, componentes o partículas que se activen con este campo (por ejemplo, campo magnético y partículas ferromagnéticas).
Principio de separación: Separación por condición
Estrategia de solución: Mejorar atributos
35. Transformación / Cambio de Parámetros, PI Estr. (Pos.1):
a. Cambiar el estado físico o químico de VASO PLÁSTICO* (por ejemplo, en forma, en composición, a gas, líquido, sólido o plasma).
b. Cambiar la composición o condición de VASO PLÁSTICO* agregando o eliminando partes o componentes.
c. Cambiar la concentración o consistencia; Cambiar el grado de flexibilidad; Cambiar la temperatura o nivel de actividad interna de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación por condición/ Separación alternativa
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)
26. Copiar / Replicar, PI Estr. (Pos.13):
a. En lugar de VASO PLÁSTICO*, o cualquiera de sus partes o propiedades, no disponible, costosas y/o frágiles, usar copias o réplicas más simples y económicas para cumplir la función deseada y, si es posible, con características y propiedades mejoradas, sin tener en cuenta las dañinas, indeseadas o innecesarias.
b. Imitar VASO PLÁSTICO*, o replicar cualquiera de sus partes o propiedades, aprovechando el entorno disponible relevante.
c. Si ya se están utilizando copias simples o réplicas, aplique copias o réplicas de mayor nivel o complejidad técnica.
Principio de separación: Separación en espacio
Estrategia de solución: Aliviar si una solución aún no ha surgido
18. Vibraciones Mecánicas / Variaciones Energéticas, PI Tác. (Pos.5):
a. Mover cíclicamente VASO PLÁSTICO* con energías que lo activan.
b. Hacer que VASO PLÁSTICO* oscile o vibre. Aumentar su frecuencia (ej., hasta ultrasonido). Utilizar frecuencia de resonancia de VASO PLÁSTICO*.
c. Utilizar campos que generen vibraciones en o para VASO PLÁSTICO* en lugar de generadores de vibraciones mecánicas. Combinar fuentes de oscilaciones (por ejemplo, ultrasónicas y electromagnéticas).
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)

CONTRADICCIÓN COMPLEMENTARIA 2
Orden de contradicción wt.3
Parámetro por mejorar: (+) 1. Pesadez de objeto móvil
=> MEJORAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Más PESADEZ (TÉRMICA) PARA CLIENTES POR TENER CAFÉ CALIENTE
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 25. Pérdida de tiempo
=> ATENUAR o PRESERVAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Más PÉRDIDA DE TIEMPO EN VENTA DE CAFÉ CALIENTE POR RECHAZO DE CLIENTES
Principios inventivos PI(s): [10,35,20,28]
10. Acción Preliminar, PI Estr. (Pos.2):
a. Realizar el cambio requerido en o para VASO PLÁSTICO*, antes de que sea necesario (ya sea total o parcialmente).
b. Predisponer VASO PLÁSTICO* y otros objetos, si es necesario, de tal forma que puedan entrar en acción desde el lugar más conveniente y sin perder tiempo para su contribución.
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar desempeño
35. Transformación / Cambio de Parámetros, PI Estr. (Pos.1):
a. Cambiar el estado físico o químico de VASO PLÁSTICO* (por ejemplo, en forma, en composición, a gas, líquido, sólido o plasma).
b. Cambiar la composición o condición de VASO PLÁSTICO* agregando o eliminando partes o componentes.
c. Cambiar la concentración o consistencia; Cambiar el grado de flexibilidad; Cambiar la temperatura o nivel de actividad interna de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación por condición/ Separación alternativa
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)
20. Continuidad de Acción Útil, PI Oper. (Pos.15):
a. Asegurarse de que el trabajo se realice de forma continua con VASO PLÁSTICO*.
b. Hacer que todas las partes de VASO PLÁSTICO* funcionen a plena carga, todo el tiempo.
c. Eliminar todas las acciones o trabajos inactivos o intermitentes de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Aliviar si una solución aún no ha surgido
28. Sustitución de Mecánica, PI Estr. (Pos.3):
a. Reemplazar una acción natural o manual, en o para VASO PLÁSTICO*, por una acción mecánica o herramienta.
b. Reemplazar medios mecánicos, en o para VASO PLÁSTICO*, por un medio sensorial (óptico, acústico, sabor, olor u otros).
c. Usar campo neumático, hidráulico, eléctrico, magnético y electromagnético, químico, biológico u otros campos, para mejorar acción de VASO PLÁSTICO*.
d. Cambiar en o para VASO PLÁSTICO* de campos estáticos a móviles, de campos no estructurados a aquellos que tienen estructura, o viceversa.
e. Utilizar en o para VASO PLÁSTICO* campo en conjunto con partes, componentes o partículas que se activen con este campo (por ejemplo, campo magnético y partículas ferromagnéticas).
Principio de separación: Separación por condición
Estrategia de solución: Mejorar atributos

CONTRADICCIÓN COMPLEMENTARIA 3
Orden de contradicción wt.6
Parámetro por mejorar: (-) 29. Cumplimiento de resultado deseado
=> MEJORAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Menos CUMPLIMIENTO DE META DE VENTA DE CAFÉ CALIENTE A CLIENTES
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 25. Pérdida de tiempo
=> ATENUAR o PRESERVAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Más PÉRDIDA DE TIEMPO EN VENTA DE CAFÉ CALIENTE POR RECHAZO DE CLIENTES
Principios inventivos PI(s): [32,26,28,18]
32. Cambiar Percepción / Apariencia / Color, PI Estr. (Pos.6):
a. Cambiar como es percibido, la apariencia, o forma de VASO PLÁSTICO* en relación con Objeto (S2) con el que interactúa.
b. Cambiar el color de VASO PLÁSTICO* o su entorno externo.
c. Cambiar la transparencia de VASO PLÁSTICO* o su entorno externo.
Principio de separación: Separación por condición
Estrategia de solución: Aliviar si una solución aún no ha surgido
26. Copiar / Replicar, PI Estr. (Pos.13):
a. En lugar de VASO PLÁSTICO*, o cualquiera de sus partes o propiedades, no disponible, costosas y/o frágiles, usar copias o réplicas más simples y económicas para cumplir la función deseada y, si es posible, con características y propiedades mejoradas, sin tener en cuenta las dañinas, indeseadas o innecesarias.
b. Imitar VASO PLÁSTICO*, o replicar cualquiera de sus partes o propiedades, aprovechando el entorno disponible relevante.
c. Si ya se están utilizando copias simples o réplicas, aplique copias o réplicas de mayor nivel o complejidad técnica.
Principio de separación: Separación en espacio
Estrategia de solución: Aliviar si una solución aún no ha surgido
28. Sustitución de Mecánica, PI Estr. (Pos.3):
a. Reemplazar una acción natural o manual, en o para VASO PLÁSTICO*, por una acción mecánica o herramienta.
b. Reemplazar medios mecánicos, en o para VASO PLÁSTICO*, por un medio sensorial (óptico, acústico, sabor, olor u otros).
c. Usar campo neumático, hidráulico, eléctrico, magnético y electromagnético, químico, biológico u otros campos, para mejorar acción de VASO PLÁSTICO*.
d. Cambiar en o para VASO PLÁSTICO* de campos estáticos a móviles, de campos no estructurados a aquellos que tienen estructura, o viceversa.
e. Utilizar en o para VASO PLÁSTICO* campo en conjunto con partes, componentes o partículas que se activen con este campo (por ejemplo, campo magnético y partículas ferromagnéticas).
Principio de separación: Separación por condición
Estrategia de solución: Mejorar atributos
18. Vibraciones Mecánicas / Variaciones Energéticas, PI Tác. (Pos.5):
a. Mover cíclicamente VASO PLÁSTICO* con energías que lo activan.
b. Hacer que VASO PLÁSTICO* oscile o vibre. Aumentar su frecuencia (ej., hasta ultrasonido). Utilizar frecuencia de resonancia de VASO PLÁSTICO*.
c. Utilizar campos que generen vibraciones en o para VASO PLÁSTICO* en lugar de generadores de vibraciones mecánicas. Combinar fuentes de oscilaciones (por ejemplo, ultrasónicas y electromagnéticas).
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)

CONTRADICCIÓN COMPLEMENTARIA 4
Orden de contradicción wt.10
Parámetro por mejorar: (+) 1. Pesadez de objeto móvil
=> MEJORAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Más PESADEZ (TÉRMICA) PARA CLIENTES POR TENER CAFÉ CALIENTE
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 23. Pérdida de sustancia
=> ATENUAR o PRESERVAR (UDE): VASO PLÁSTICO tiene Más PÉRDIDA DE VENTA DE CAFÉ CALIENTE POR RECHAZO DE CLIENTES
Principios inventivos PI(s): [5,35,3,31]
5. Fusionar / Separar, PI Oper. (Pos.9):
a. Acercar VASO PLÁSTICO* o fusionarlo con otros objetos con operaciones o funciones similares o idénticas.
b. Acercar VASO PLÁSTICO* o fusionarlo con otros objetos con operaciones o funciones similares para que actúen juntos al mismo tiempo.
c. Fusionar diferentes formas o acciones en VASO PLÁSTICO*.
d. Si hay objetos fusionados, y si es necesario, aplicar una acción de separación.
Principio de separación: Integración a supersistema
Estrategia de solución: Mejorar atributos
35. Transformación / Cambio de Parámetros, PI Estr. (Pos.1):
a. Cambiar el estado físico o químico de VASO PLÁSTICO* (por ejemplo, en forma, en composición, a gas, líquido, sólido o plasma).
b. Cambiar la composición o condición de VASO PLÁSTICO* agregando o eliminando partes o componentes.
c. Cambiar la concentración o consistencia; Cambiar el grado de flexibilidad; Cambiar la temperatura o nivel de actividad interna de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación por condición/ Separación alternativa
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)
3. Calidad Local, PI Estr. (Pos.16):
a. Mejorar calidad de manera localizada, para partes, componentes o condiciones de VASO PLÁSTICO*.
b. Cambiar la estructura, acción o procedimiento de VASO PLÁSTICO* de uniforme a no uniforme, o viceversa.
c. Cambiar un entorno externo (o influencia externa) de VASO PLÁSTICO* de uniforme a no uniforme, o viceversa.
d. Hacer que cada parte de VASO PLÁSTICO* funcione en las condiciones más adecuadas para su funcionamiento.
e. Hacer que cada parte de VASO PLÁSTICO* cumpla una función diferente y útil.
Principio de separación: Separación en espacio
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar desempeño; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección); Aliviar si una solución aún no ha surgido
31. Usar/Eliminar Partes no Utilizadas, PI Oper. (Pos.17):
a. Aprovechar las partes no utilizadas de VASO PLÁSTICO*.
b. Eliminar o no utilizar partes innecesarias de VASO PLÁSTICO*.
(por ejemplo, hacer un objeto poroso o eliminar acciones o condiciones innecesarias, agregar elementos porosos - insertos, revestimientos, etc. Si un objeto ya es poroso o tiene espacios disponibles, úselos para introducir sustancias o funciones útiles).
Principio de separación: Separación por condición
Estrategia de solución: Aliviar si una solución aún no ha surgido.

VI.B SOLUCIÓN A CONTRADICCIONES MÁS RELEVANTES ENTRE NECESIDADES POR SATISFACER
CONTRADICCIÓN ENTRE NECESIDADES POR SATISFACER N° 1

Parámetro por mejorar: 13. Estabilidad
=> MEJORAR (DE):VASO PLÁSTICO tiene Más ESTABILIDAD EN VENTA DE CAFÉ CALIENTE A CLIENTES
Parámetro por preservar:: 38. Extensión de automatización/ autonomía
=> PRESERVAR (DE):VASO PLÁSTICO tiene Más efecto deseable en parámetro 38. Extensión de automatización/ autonomía
Principios inventivos PI(s): [1,8,35,0]
1. Segmentar / Integrar, PI Estr. (Pos.12):
a. Dividir VASO PLÁSTICO* en partes, formas, fases, estados, condiciones o funciones, ya sean existentes, nuevas o ambas.
b. Integrar diferentes partes, formas, fases, estados, condiciones o funciones existentes o nuevas de VASO PLÁSTICO* en una sola entidad.
c. Hacer que VASO PLÁSTICO* sea fácil de desarmar o ensamblar.
d. Aumentar o disminuir el grado de fragmentación o segmentación de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación en espacio / Separación en subsistema
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar desempeño; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección); Aliviar si una solución aún no ha surgido
8. Contrapeso / Compensación, PI Tác. (Pos.38):
a. Para compensar la pesadez / liviandad o incidencia de VASO PLÁSTICO*, combinarlo con otros objetos o campos que proporcionen un efecto para mejorar la situación actual.
b. Para compensar pesadez/liviandad o incidencia de VASO PLÁSTICO*, hacer que interactúe con el entorno.
Por ejemplo, compensar pesadez de VASO PLÁSTICO* sujeto a campo gravitacional, o expuesto a campo magnético, o sujeto a valor o precio económico, o sujeto a enlace químico, o sujeto a rigidez intelectual, paradigma o prejuicios.
Principio de separación: Separación alternativa
Estrategia de solución: Mejorar atributos
35. Transformación / Cambio de Parámetros, PI Estr. (Pos.1):
a. Cambiar el estado físico o químico de VASO PLÁSTICO* (por ejemplo, en forma, en composición, a gas, líquido, sólido o plasma).
b. Cambiar la composición o condición de VASO PLÁSTICO* agregando o eliminando partes o componentes.
c. Cambiar la concentración o consistencia; Cambiar el grado de flexibilidad; Cambiar la temperatura o nivel de actividad interna de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación por condición/ Separación alternativa
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)

CONTRADICCIÓN ENTRE NECESIDADES POR SATISFACER N° 2

Parámetro por mejorar: 13. Estabilidad
=> MEJORAR (DE):VASO PLÁSTICO tiene Más ESTABILIDAD EN VENTA DE CAFÉ CALIENTE A CLIENTES
Parámetro por preservar: 35. Adaptabilidad o versatilidad
=> PRESERVAR (DE):VASO PLÁSTICO tiene Más efecto deseable en parámetro 35. Adaptabilidad o versatilidad
Principios inventivos PI(s): [35,30,34,2]
35. Transformación / Cambio de Parámetros, PI Estr. (Pos.1):
a. Cambiar el estado físico o químico de VASO PLÁSTICO* (por ejemplo, en forma, en composición, a gas, líquido, sólido o plasma).
b. Cambiar la composición o condición de VASO PLÁSTICO* agregando o eliminando partes o componentes.
c. Cambiar la concentración o consistencia; Cambiar el grado de flexibilidad; Cambiar la temperatura o nivel de actividad interna de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación por condición/ Separación alternativa
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)
30. Formas / Maneras Simples de Interactuar, PI Tác. (Pos.7):
a. Utilizar varillas y cuerdas flexibles o cubiertas y películas delgadas, también flexibles, en o para VASO PLÁSTICO*, en vez de estructuras tridimensionales complejas, en tipo y número de componentes y formas.
b. Separar/aislar VASO PLÁSTICO* del ambiente externo, usando varillas y cuerdas flexibles o cubiertas y películas delgadas flexibles. Aplicar formas simples.
c. Utilizar en o para VASO PLÁSTICO* formas o maneras simples de interacción con Objeto (S2), en vez de formas y maneras complejas, o en número y tipo de acciones para lograr objetivo deseado.
Principio de separación: Separación en espacio
Estrategia de solución: Mejorar atributos
34. Descartar/ Recuperar, PI Tác. (Pos.29):
a. Hacer que las partes de VASO PLÁSTICO* que hayan cumplido sus funciones, o no son necesarias, se vayan (descartar por absorción, disolución, evaporación, etc.).
b. Por el contrario, restaurar partes consumibles de VASO PLÁSTICO* directamente en funcionamiento.
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Aliviar si una solución aún no ha surgido
2. Sacar / Agregar, PI Estr. (Pos.4):
a. Separar partes o propiedades de VASO PLÁSTICO* que interfieran, o seleccione la única parte (o propiedad) necesaria de VASO PLÁSTICO*.
b. Agregar nuevas partes o propiedades a VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación en espacio
Estrategia de solución: Mejorar atributos

CONTRADICCIÓN ENTRE NECESIDADES POR SATISFACER N° 3

Parámetro por mejorar: 13. Estabilidad
=> MEJORAR (DE): VASO PLÁSTICO tiene Más ESTABILIDAD EN VENTA DE CAFÉ CALIENTE A CLIENTES
Parámetro por preservar: 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> PRESERVAR (DE): VASO PLÁSTICO tiene Más efecto deseable en parámetro 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
Principios inventivos PI(s): [2,35,10,16]
2. Sacar / Agregar, PI Estr. (Pos.4):
a. Separar partes o propiedades de VASO PLÁSTICO* que interfieran, o seleccione la única parte (o propiedad) necesaria de VASO PLÁSTICO*.
b. Agregar nuevas partes o propiedades a VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación en espacio
Estrategia de solución: Mejorar atributos
35. Transformación / Cambio de Parámetros, PI Estr. (Pos.1):
a. Cambiar el estado físico o químico de VASO PLÁSTICO* (por ejemplo, en forma, en composición, a gas, líquido, sólido o plasma).
b. Cambiar la composición o condición de VASO PLÁSTICO* agregando o eliminando partes o componentes.
c. Cambiar la concentración o consistencia; Cambiar el grado de flexibilidad; Cambiar la temperatura o nivel de actividad interna de VASO PLÁSTICO*.
Principio de separación: Separación por condición/ Separación alternativa
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar 7 factores de calidad (Calidad, Confiabilidad, Mantenibilidad, Soportabilidad, Factores humanos, Seguridad, Protección)
10. Acción Preliminar, PI Estr. (Pos.2):
a. Realizar el cambio requerido en o para VASO PLÁSTICO*, antes de que sea necesario (ya sea total o parcialmente).
b. Predisponer VASO PLÁSTICO* y otros objetos, si es necesario, de tal forma que puedan entrar en acción desde el lugar más conveniente y sin perder tiempo para su contribución.
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Mejorar atributos; Mejorar desempeño
16. Acciones Parciales o Excesivas, PI Oper. (Pos.34):
a. Si el objetivo de VASO PLÁSTICO* es difícil de lograr por completo, utilizando método de una solución dada; entonces el problema puede ser considerablemente más fácil de resolver, usando 'un poco menos' o 'un poco más' del mismo método.
Principio de separación: Separación en tiempo
Estrategia de solución: Mejorar desempeño

Se ha completado la revisión de la Solución Aatrizinventor para el caso Mejorar servicio de café caliente en vaso plástico afectado por quemar la mano de clientes, obtenida con los parámetros ingresados por el Equipo Innovador.
Este es un primer momento para que el Equipo Innovador tome una decisión, haciéndose las siguientes preguntas: ¿ Se vislumbra una solución específica posible?, ¿ Existen conceptos de innovación que hacen pensar más allá de la situación actual?, ¿ Se puede distinguir una línea coherente de conceptos de innovación para formular una solución específica? Si las respuestas dan confianza, el Equipo Innovador debe atreverse a dar el paso siguiente: Formular una solución específica con las contradicciones relevantes y más otras que podrían ser un aporte.
En caso contrario, se debe volver al algoritmo y probar con las soluciones propuestas por el análisis de sensibilidad. Si tampoco funciona, busque otro enfoque, otro par de objetos. el problema no se ha ido, sigue ahí, para Nature's L.I. existirá una solución. Nada es imposible.
En el Tema siguiente de este Manual se hará el ejercicio de construir las soluciones específicas para todos los casos presentados en el Tema 8 del Manual. Los informes Aatrizinventor de los otros casos para formular una solución, se entregan en enlace mostrado arriba en "Ingresar a algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".

Construyendo una Solución Específica para los Casos Evaluados

Siguiendo las recomendaciones entregadas por el algoritmo Aatrizinventor en su informe denominado: SOLUCIÓN AATRIZINVENTOR PARA INNOVACIÓN BASADA EN Nature's L.I. para el desafío de innovación en evaluación, el Equipo Innovador puede construir una solución específica mediante la aplicación de los conocimientos sobre la situación actual, respaldados por la investigación tecnológica o de comportamiento social humano para incorporar las modificaciones recomendadas por Aatrizinventor. Además, el equipo puede aprovechar la existencia de soluciones similares que cumplan con las recomendaciones, transferidas a este caso a través del pensamiento relacional, para solucionar el desafío evaluado. Cada desafío de innovación en evaluación requiere que la solución obtenida cumpla con los conceptos de innovación aplicables dentro del marco de espacio y tiempo evaluado, deducidos de los principios inventivos que resuelven las contradicciones relevantes seleccionadas..
Es recomendable tener en cuenta el significado de las abreviaciones utilizadas al ingresar información al algoritmo para facilitar el análisis y establecer la solución específica.

Nature's L.I. aporta velocidad y foco al pensamiento de innovación de las personas, pero no lo sustituye.
>A continuación se explica un procedimiento genérico para que el Equipo Innovador pueda construir una solución específica, basada en una Solución aatrizinventor bien formulada. Este procedimiento se aplicará como ejemplo a los casos formulados en Tema 8 de este Manual.

> Perdiendo ventas, caso de negocio
MEJORAR SERVICIO DE CAFÉ CALIENTE EN VASO PLÁSTICO AFECTADO POR QUEMAR LA MANO DE CLIENTES

> Manejando variables blandas del comportamiento humano
DISEÑAR EL MEJOR JUGUETE LEGO PARA NIÑOS AFECTADO POR PARADIGMAS DEL DISEÑADOR

> Un clásico de innovación, ahora explicado completamente
MEJORAR MOVIMIENTO DE UN ANIMAL AFECTADO POR NEGARSE A CAMINAR

> Evitando hundimiento de un Ferry, una solución compleja de alto costo
ASEGURAR NAVEGACIÓN ESTABLE DE FERRY AFECTADA POR INGRESO DE AGUA A ESPACIO DE CARGA

> Evitando hundimiento de un Ferry, una solución simple de bajo costo
MEJORAR EXTRACCIÓN DE PASADOR DE BLOQUEO DE PUERTA-VISERA PARA ESPACIO DE CARGA DE FERRY AFECTADO POR ATASCO EN LAS PARTES MACHO-HEMBRA

15.1 ANTECEDENTES PARA FORMULAR UNA SOLUCIÓN ESPECÍFICA BASADA EN UNA SOLUCIÓN AATRIZINVENTOR
A. Se debe disponer de una Solución Aatrizinventor que incluya los efectos indeseables determinados para el caso en evaluación. Para los casos que se analizarán aquí, las tablas específicas que muestran cómo se determinaron los efectos indeseables, se pueden ver en Tema 8.

B. Para la construcción de la solución específica, es condición necesaria que el Equipo Innovador tenga un dominio suficiente de cada principio inventivo, de los conceptos de innovación que contiene cada uno y los aplique usando pensamiento relacional, por ejemplo, realice analogías para levantar soluciones. También se debe entender que los principios inventivos están escritos en un determinado sentido. Pero dependiendo de la situación evaluada podría ser necesario aplicarlos en sentido inverso. Normalmente, el contexto del caso evaluado le dirá cuál es el sentido que mejor aplica. Por ejemplo, si en la situación actual vibra, puede ser necesario para solución que vibre más, o que vibre menos, para eliminar o disminuir los efectos indeseables. Aatrizinventor provee una solución general orientada que dará velocidad y foco al proceso identificación de una solución específica para el desafío de innovación que se evalúe.

C. El informe con la Solución Aatrizinventor tiene un formato estándar, cuyos aspectos relevantes se han detallado en el punto 14 anterior. Para los casos que se revisan más adelante, los informes de Solución Aatrizinventor se pueden ver haciendo clic arriba en el enlace "Ingresar a Algoritmo" / "Ejemplos Aatrizinventor". Ahora se verá cómo se aplican para construir una solución específica.

15.2 CONSTRUYENDO UNA SOLUCIÓN EXPECÍFICA
Condición necesaria para iniciar el proceso:

A. El equipo Innovador que busca la solución específica debe ser el mismo que formuló el desafío de innovación y tener un conocimiento profundo de la situación actual en evaluación y de los efectos indeseables identificados.
B. El equipo innovador puede ser apoyado por especialistas de mente abierta que tengan mayor conocimiento conceptual sobre el tema analizado, así como también en aplicación de parámetros y principios TRIZ con descripciones universales actualizadas.
C. El equipo Innovador debe asumir que el proceso de construcción de la solución específica, en base a las recomendaciones de Aatrizinventor, es un análisis detallado que parte con un enfoque estratégico, para luego hacerse más táctico y operacional, que finalmente permitirá establecer la solución.
D. Para llegar la a solución específica buscada podría ser necesaria una lectura recursiva de los principios inventivos y sus correspondientes conceptos de innovación aplicables. Lo anterior dicho en el siguiente sentido, la mayoría de los principios inventivos estratégicos que recomienda una Solución Aatrizinventor, para un determinado desafío de innovación, proponen diversas opciones de solución, donde las opciones más adecuadas que aplican al desafío evaluado serán aquellas que mejor se relacionen con los otros principios tácticos u operacionales que también recomienda la solución. Esto generará un ajuste recursivo para determinar la solución más conveniente.

Pasos para construir la solución específica

15.2.1 Dar una lectura completa a las contradicciones seleccionadas que se entregan en el Tabla VI. del informe de Solución Aatrizinventor.

A. Las primeras contradicciones presentarán un enfoque general de la solución que no permiten aún focalizar una solución específica, pero dan el marco estratégico para desarrollar la solución. Estas contradicciones incluirán mayoritariamente principios inventivos estratégicos que se repiten en muchas soluciones de diversa naturaleza, por lo que hasta aquí será difícil que pueda postular una solución específica.

B. A medida que avanza con la lectura de las Contradicciones irán apareciendo recomendaciones más específicas, basadas en principios inventivos tácticos y operacionales combinados. Esta información le permitirá descubrir las primeras ideas para postular una solución posible.

C. Completada la lecturas de las contradicciones listadas en Tabla VI, el Equipo Innovado debe evaluar si está en condiciones de formular una primera idea de solución . Si es así, y con la solución inicial en mente vuelva a leer todas la contradicciones seleccionadas en Tabla VI. Verifique que la solución que postula es consistente con los principios inventivos incluidos, del tipo estratégicos, tácticos y operacionales.

D. Si la solución que obtiene no satisface o genera dudas, entonces revise otras contradicciones, con los criterios que se detalla a continuación.

15.2.2 Dar una lectura completa a contradicciones adicionales que se indican ahora y que no se entregan en Tabla VI. referida.

A. Revise las contradicciones esenciales que se muestran en la Tabla V para los mismos efectos indeseables iniciales evaluados y con diferentes parámetros de 'Necesidad por satisfacer'. El Equipo de Innovación debe verificar que la 'necesidad por satisfacer' que ha seleccionado inicialmente ocupa el primer o segundo lugar en la tabla. Si esto es correcto, continúe con el siguiente paso de revisión.
De lo contrario, es muy probable que no obtenga una solución óptima y fácil de implementar. Aquí el Equipo de Innovación puede tomar tres posibles decisiones:
a) Continuar el análisis con la Solución Aatrizinventor obtenida.
b) Cambiar la necesidad a satisfacer por una que esté mejor posicionada en la Tabla V y reevaluar, o
c) Seleccionar una combinación de parámetros recomendados por el análisis de sensibilidad, Tabla VIII. opciones A y B, y vuelva a evaluar.
La experiencia práctica de aplicar el Algoritmo de Aatrizinventor indica que la opción c) es la primera recomendada, antes de continuar con las siguientes recomendaciones.
Si obtiene una nueva Solución Aatrizinventor, vuelva al punto 15.2.1

B. Revise las contradicciones que contengan principios inventivos incluidos solo en Tabla II. Pueden encontrarse en informe de Solución Aatrizinventor a continuación de tabla VII. Para leer su contenido haga clic en enlace "Ingresar Algoritmo"/'Contradicción entre parámetros', ingresando los parámetros correspondientes.

C. Revise las contradicciones de Tabla IV, a partir de la cuarta posición, que contengan principios inventivos marcados como incluidos solo en esta Tabla. Para leer su contenido haga clic en el mismo enlace anterior.

D. Revise los principios inventivos presentados en Tabla VII por orden de incidencia. De prioridad a las del tipo operacional y luego a los del tipo táctico. Revise las Contradicciones que incluyen estos principios inventivos. Haga clic en enlace "Ingresar Algoritmo"/'Principios inventivos' y seleccione el principio que desea revisar.

E. Revise las contradicciones declaradas Top 5. Para su lectura, haga clic en el enlace indicado en letra B. anterior.

Completado el análisis anterior, vea si está en condiciones de formular una nueva idea de solución. con una nueva solución en mente vuelva a leer todas la contradicciones descritas en Tabla VI e incluya aquellas que agregue en base al análisis anterior. Verifique que la solución que postula es consistente con los principios inventivos descritos, estratégicos, tácticos y operacionales.

15.2.3 Construyendo un diagrama de validación de solución..

Si una idea de solución le satisface, entonces construya un diagrama de validación de la solución donde incluya:
i. Expresión gráfica de la 'situación actual'
ii. Expresión gráfica de la 'situación con innovación'.
iii. Dibuje con cuadros todas las contradicciones que ha seleccionado para respaldar la solución seleccionada, tablas III. y IV. principalmente, ordenadas por prioridad e indicando el tipo de principio inventivo que incluyen: estratégico, táctico u operacional. Describa con texto corto la función que cada contradicción representa para la solución.
iv. A continuación del diagrama, describa cada contradicción, detallada por principios inventivos, donde redacte solo los conceptos de innovación correspondientes que aplican, expresándolos en el contexto de su aporte al desafío de innovación que se está solucionando.

15.3 REFORMULAR UN DESAFÍO DE INNOVACIÓN
Si con la formulación del desafío de innovación que se ha dado, no logra construir una solución específica que le satisfaga, entonces pruebe con alguna de las siguientes opciones:

A. Revise los efectos indeseables evaluados y elimine uno o dos que le parezcan menos significativos.
Solicite una nueva Solución Aatrizinventor y construya una solución específica. Puede obtener una solución conveniente, aunque con mayores grados de libertad.

B. Revise los efectos indeseables evaluados y agregue uno o dos que no haya considerado inicialmente.
Solicite una nueva Solución Aatrizinventor y construya una solución específica. Puede obtener una solución conveniente, con mayor precisión.

C. Invierta los objetos evaluados: S2 pasa a ser S1 y S1 será S2. Determine los efectos indeseables para el nuevo Objeto S1, los cuales pueden ser distintos a los aplicados en la evaluación para S1 inicial.
Solicite una nueva Solución Aatrizinventor y construya una solución específica. Puede encontrar gratas sorpresas.

D. Para el mismo desafío de innovación, seleccione un par distinto de objetos S1 y S2 para evaluar y aplique todo el proceso nuevamente. Puede surgir una solución diferente y conveniente. Es recomendable revisar previamente el Diagrama Funcional de Objetos que se haya creado para el caso evaluado. Se debe verificar si es necesario segmentar más los objetos ya considerados o si fuese conveniente integrar algunos de los incluidos inicialmente. Este trabajo será mejor realizado si lo hace un Equipo Innovador que conozca la 'situación actual' y el desafío de innovación que se desea solucionar.

E. Existe la posibilidad que usted piense que no encontrará una solución a su problema, o desafío de innovación. Para superar esta decepción es necesario recordar que, como se mostró en el Tema 2 de este Manual, todo objeto en la naturaleza desarrolla una línea de innovación siguiendo una curva 'S' de evolución, determinada por los principios inventivos asociados a las necesidades por satisfacer, como es postulado por Nature's L.I.
Los procesos de innovación comúnmente siguen la curva de innovación señalada, generando cambios consecutivos de carácter irreversible, que alcanzarán una meseta de innovación-evolución donde ya no podrán cambiar más. Entonces, para el caso que usted esté evaluando, si no encuentra una solución, es probable que el caso referido corresponda a uno altamente evolucionado, que en un proceso de innovación por evolución este entregando una solución poco significativa, dífícil de identificar.
No es fácil detectar objetivamente que se está frente a un caso avanzado o de término de un proceso de innovación-evolución para un objeto evaluado. En la duda, que ha sido el factor diferenciador del ser humano, la recomendación es aplicar otros tipos de innovación, ya descritos con ejemplos en Tema 9, llamados "Innovación por Imaginación' o "Innovación por Imposición'.
En este cambio de estrategia, el gran desafío será pronosticar los efectos indeseables que se asocien a la solución en un proceso de innovación por imaginación o imposición. En la vida y en las organizaciones existen muchos personas con habilidades para encontrar problemas en las nuevas soluciones, luego podría afirmar que la identificación de los efectos indeseables requeridos está asegurada.
En el análisis tradicional, los efectos indeseables antes referidos podrían hacer rechazar una solución nueva propuesta, sin ser evaluada. Por ejemplo, recuerde el caso del Martenauta en Tema 9: ¿ Usted se habría atrevido a evaluar un vuelo a Marte saltando sobre un resorte natural de madera?. Con Aatrizinventor estos efectos indeseables se transforman en la fuente de conocimiento que permitirá encontrar una solución viable, ojala disruptiva, que podría abrir una nueva línea de innovación.

Un Consejo, formular un desafío de innovación es un arte, nunca te rindas, existe una solución posible.
Siempre habrá un futuro mejor con una solución de mínimo costo y máxima relación beneficio/costo.

15.4 SOLUCIÓN ESPECÍFICA DE CASOS EN BASE A UNA SOLUCIÓN AATRIZINVENTOR

Perdiendo ventas, un caso de negocio

ESPACIO-TIEMPO EVALUADO:
Espacio: Lugar donde se sirve café caliente en vaso plástico y está el cliente que desea consumirlo.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento que se deja el vaso plástico con café caliente disponible para que el cliente lo levante con su mano y el momento en que el cliente lo devuelve al lugar donde estaba, al sentir que se está quemando su mano.

TABLAS DE SOLUCIÓN
A continuación se muestran las tablas más relevantes que se han aplicado para identificar la solución específica buscada. Estas están contenidas en el informe de la Solución Aatrizinventor del caso evaluado, que se puede ver enlace arriba "Ingresar a Algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".

IDEACIÓN SISTEMÁTICA DE LA SOLUCIÓN

Nature's L.I. postula y ha comprobado que, si se cumplen los requisitos previos establecidos por esta metodología en Temas 3 al 11 de este Manual, es posible generar una solución general en forma sistemática y guiada, mediante uso de algoritmo Aatrizinventor, que permitirá al Equipo Innovador construir una solución específica con un alto grado de certeza. Para lograrlo se deben evaluar las 5 contradicciones relevantes de la 'Tabla III. Solución base recomendada', junto con las tres contradicciones relevantes de 'Tabla IV. Matriz de contradicciones entre Necesidades por satisfacer', que contengan principios inventivos que no están incluidos en Tabla II. Matriz de Contradicción Específica. Eventualmente, la solución podría ser mejorada o complementada con alguna contradicción adicional contenida en Tablas II o IV.
Nature's L.I. postula que es posible construir una solución específica robusta a partir de las 8 contradicciones relevantes que se han mencionado.
La descripción general de las contradicciones relevantes de este caso evaluado, que representan la solución general TRIZ, se entregan en el Informe de Solución Aatrizinventor que se accede por enlace "Ingresar a algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor", ver enlace arriba. Para este caso particular de servicio de café caliente en vaso plástico, estas contradicciones también se describieron en Tema 14 anterior, donde se explicó informe de Solución Aatrizinventor.
A continuación se entregan estas mismas contradicciones, pero ahora interpretadas por el Equipo Innovador, de acuerdo con los aspectos propios del caso que se está evaluando, de manera que se pueda determinar la solución específica requerida.
A cada contradicción relevante se le designa un nombre, que el Equipo Innovador fija a libre elección, para destacar el impacto más significativo que esta tiene para la solución. Dar este nombre es un ejercicio para resumir las contradicciones y ayudar para tener una idea integral de la solución específica determinada.

La implementación de la solución específica obtenida dependerá de:
- La experiencia y conocimiento del Equipo Innovador que le permita aplicar soluciones al caso actual evaluado basada en aplicaciones propias pasadas.
- El conocimiento del Equipo Innovador de soluciones similares en otros ámbitos, la naturaleza o el desarrollo humano, que le permita transferirlas al caso actual evaluado.
- La investigación tecnológica realizada por el Equipo Innovador, que le permita aplicar al caso actual evaluado soluciones similares existentes en el mundo. Al disponer de una Solución Aatrizinventor, la investigación tecnológica de patentes para encontrar una solución aplicable tiene un vuelco radical, ya que cambias desde revisar en un mar de patentes que te podría servir, a revisar solo aquellas que resuelven problemas de características similares al tuyo y que aplican los mismos principios inventivos que recomienda la Solución Aatrizinventor obtenida.

TRIZ y sus principios inventivos son bastante nobles, aplican sentido común y siempre muestran más de un camino para llegar a la misma solución. El éxito para encontrar la solución depende principalmente de la formulación del desafío de innovación. Si tiene dificultad para interpretar un principio inventivo recomendado por una contradicción asociada al caso evaluado, podría ser que no conoce bien su problema o está mal formulado, revise nuevamente la lógica. Pregúntese: ¿ Están identificados todos los efectos indeseables? , ¿ los efectos indeseables aplican todos en el mismo espacio-tiempo definido para el desafío de innovación?, ¿ existe evidencia objetiva de todos los efectos indeseables identificados?, no suponga nada.
Revise también para el espacio-tiempo evaluado, lo siguiente: ¿ las relaciones x-y entre cada efecto indeseable seleccionado y la necesidad por satisfacer evaluada tienen la misma variación lineal de cambio, es decir si aumenta x entonces siempre aumenta y, o si aumenta x entonces siempre disminuye y ? Recordando mis antiguos estudios de sistemas de control lineal, en innovación habrá tantos escenarios de evaluación como subsistemas lineales existan en un proceso o sistema en estudio.
También revise el par de objetos seleccionados, comúnmente las soluciones más simples y de menor costo están relacionadas con objetos evaluados de menor volumen y/o baja complejidad técnica. Revise el caso del hundimiento del Ferry, la solución basada en el espacio de carga es notablemente más onerosa que solución basada en el pasador de bloqueo de la puerta Visera.

Si finalmente la solución que obtiene no es convincente ni satisfactoria, reformule el desafío con otro enfoque. Revise recomendaciones dada arriba en 15.4 . También vea los conceptos dados en el Punto 9 de este Manual, sobre tipos de innovación definidos por Nature's L.I.: por evolución, por imaginación o por imposición.
Tenga presente que en esta etapa del proceso de innovación, el Equipo Innovador deberá aplicar al máximo sus habilidades de pensamiento relacional, como buen gestor de cambio para generar ideas de acuerdo con los principios inventivos recomendados, con un perfeccionismo mesurado en el tiempo para pensar fuera de la caja. Recuerde, la práctica hace al maestro.

VALIDACIÓN DE LA SOLUCIÓN
validación de la solución es un trabajo que debe realizar el Equipo Innovador, que debe ser capaz de describir la solución específica para el desafío de innovación evaluado, en base a la Solución Aatrizinventor obtenida. Se recomienda presentar gráficamente la situación actual y la solución específica propuesta, que se deduzca de las contradicciones seleccionadas en Tablas III. y IV., descritas en Tablas VI.A y VI.B en informe de Solución Aatrizinventor que se pueden ver en enlace antes referido.
En la práctica será un proceso iterativo o una 'Tormenta de soluciones', donde las soluciones se deducirán de las contradicciones seleccionadas y sus correspondientes principios inventivos, compuestos por conceptos de innovación a, b, c... que se aplican de forma independiente o en combinación, según corresponda al caso evaluado, hasta lograr la solución más conveniente.
A continuación se muestra un gráfico con la situación actual, la solución específica para el caso de servir café caliente en un vaso de plástico y la descripción de las contradicciones relevantes adaptadas al caso evaluado, donde se explica cómo se forma la solución recomendada.

Descripción Interpretada de las Contradicciones Relevantes

DESCRIPCIÓN ESPECÍFICA DE LAS CONTRADICCIONES RELEVANTES

CONTRADICCIONES TABLA III.

contradicción N°1 - wt.1 : Nueva dinámica
Parámetro por mejorar: (+) 23. Pérdida de sustancia
=> Mejorar (UDE): Vaso plástico tiene Más Pérdida de venta de café caliente por rechazo de clientes
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 25. Pérdida de tiempo
=> Atenuar o preservar (UDE): Vaso plástico tiene Más Pérdida de tiempo en venta de café caliente a clientes
Principios inventivos PI(s): [15,18,35,10]
Para Mejorar existencia de mayor Pérdida de venta de café caliente por rechazo de clientes (Par.23) y Atenuar o preservar mayor Pérdida de tiempo en la venta de café caliente a clientes (Par.25), es necesario cambiar las condiciones para movilizar el Vaso Plástico (PI.15 Dinámica), el cual debe moverse entre proveedor y cliente en forma cíclica con energía del cliente que lo active (PI.18 Vibraciones mecánicas/ Variaciones de energía). Se debe transformar Vaso Plástico y hacerlo más adaptativo a clientes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros) y el cambio requerido debe hacerse en forma anticipada (PI.10 Acción preliminar).

Contradicción N°2 - wt.2 : Nuevo mecanismo
Parámetro por mejorar: (+) 1. Pesadez de objeto móvil
=> Mejorar (UDE): Vaso plástico tiene Más Pesadez (térmica) para clientes por tener café caliente
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 29. Cumplimiento de resultado deseado
=> Atenuar o preservar (UDE): Vaso plástico tiene Menos Cumplimiento de meta de venta de café caliente a clientes
Principios inventivos PI(s): [28,35,26,18]
Para mejorar pesadez de movimiento de Vaso plástico por tener café caliente (Par.1) y Atenuar o preservar menor cumplimiento de meta de venta de café caliente a clientes (Par.29), se debe cambiar mecánica de acción de Vaso Plástico, pasando de manual a una con uso de herramienta (PI.28 Sustitución de mecánica). Se debe transformar Vaso Plástico para hacerlo más adaptativo a clientes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), generando una réplica o vaso modificado para servir café caliente (PI.26 Copiar/ Replicar). Vaso Plástico debe moverse entre proveedor y cliente en forma cíclica con energía del cliente que lo active (PI.18 Vibraciones mecánicas/ Variaciones de energía)

Contradicción N°3 - wt.3 : Acción continua
Parámetro por mejorar: (+) 1. Pesadez de objeto móvil
=> Mejorar (UDE): Vaso plástico tiene Más Pesadez (térmica) para clientes por tener café caliente
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 25. Pérdida de tiempo
=> Atenuar o preservar (UDE): Vaso plástico tiene Más Pérdida de tiempo en venta de café caliente a clientes
Principios inventivos PI(s): [10,35,20,28]
Para mejorar pesadez de movimiento de Vaso Plástico por tener café caliente (Par.1) y Atenuar o preservar mayor Pérdida de tiempo en la venta de café caliente a clientes (Par.25), se debe hacer cambio al Vaso Plástico en forma anticipada (PI.10 Acción preliminar); Se debe transformar Vaso Plástico para hacerlo más adaptativo a clientes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), asegurando que condiciones de movilidad de Vaso Plástico sean continuas (PI.20 Continuidad de acción útil). Se debe cambiar mecánica de acción de Vaso Plástico, pasando de manual a una con uso de herramienta (PI.28 Sustitución de mecánica)

Contradicción N°4 - wt.6 : Nueva apariencia
Parámetro por mejorar: (-) 29. Cumplimiento de resultado deseado
=> Mejorar (UDE): Vaso plástico tiene Menos Cumplimiento de meta de venta de café caliente a clientes
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 25. Pérdida de tiempo
=> Atenuar o preservar (UDE): Vaso plástico tiene Más Pérdida de tiempo en venta de café caliente a clientes
Principios inventivos PI(s): [32,26,28,18]
Para Mejorar bajo cumplimiento de meta de venta de café caliente a clientes (Par.29) y Atenuar o preservar mayor Pérdida de tiempo en la venta de café caliente a clientes por periodos de inactividad de Vaso plástico por estar muy caliente (Par.25), se debe cambiar la forma como Vaso Plástico es percibido por los clientes (PI.32 Cambiar percepción/ Apariencia / Color), generando una réplica o vaso modificado para servir café caliente (PI.26 Copiar/ Replicar), lo cual se logra cambiando la mecánica de acción de Vaso Plástico, pasando de manual a una con uso de herramienta (PI.28 Sustitución de mecánica). Vaso Plástico debe moverse entre proveedor y cliente en forma cíclica con energía del cliente que lo active (PI.18 Vibraciones mecánicas/ Variaciones de energía)

Contradicción N°5 - wt.10 : Fusión en parte no usada
Parámetro por mejorar: (+) 1. Pesadez de objeto móvil
=> Mejorar (UDE): Vaso plástico tiene Más Pesadez (térmica) para clientes por tener café caliente
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 23. Pérdida de sustancia
=> Atenuar o preservar (UDE): Vaso plástico tiene Más Pérdida de venta de café caliente por rechazo de clientes
Principios inventivos PI(s): [5,35,3,31]
Para mejorar pesadez de movimiento de Vaso Plástico por tener café caliente (Par.1) y Atenuar o preservar mayor Pérdida de venta de café caliente por rechazo de clientes (Par.23), se debe acercar o fusionar Vaso Plástico con otro objeto que sea compatible para que actúen juntos al mismo tiempo (PI.5 Fusionar/ Separar); Se debe transformar Vaso Plástico para hacerlo más adaptativo a clientes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros),mejorando calidad de operación de Vaso Plástico en forma localizada (PI.3 Calidad local). Se debe aprovechar partes no utilizadas de Vaso Plástico (superficie exterior) para lograr un efecto positivo (PI.31 Usar/Eliminar partes no utilizadas )

CONTRADICCIONES TABLA IV.

Contradicción entre necesidades por satisfacer N°1 : Compensación
Parámetro por mejorar: (+) 13. Estabilidad
=> Mejorar (DE): Vaso plástico tiene Más Estabilidad en venta de café caliente a clientes
Parámetro por preservar: (+) 38. Extensión de automatización/ autonomía
=> Preservar (DE): Vaso Plástico tiene Más autonomía en venta de café caliente a clientes
Principios inventivos PI(s): [1,8,35,0]
Para Mejorar estabilidad en venta de café caliente a clientes (Par.13) y Atenuar o preservar autonomía de servicio de café caliente en Vaso Plástico (Par.38), Se debe dividir Vaso Plástico en partes que puedan cumplir distintas funciones (PI.1 Segmentar / Integrar). Se debe compensar deficiencia de Vaso Plástico para proteger mano de clientes (PI.8 Contrapeso/ Compensación), transformándolo para hacerlo más adaptativo a clientes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros).

Contradicción entre necesidades por satisfacer N° 2 : Simple y desechable
Parámetro por mejorar: (+) 13. Estabilidad
=> Mejorar (DE): Vaso plástico tiene Más Estabilidad en venta de café caliente a clientes
Parámetro por preservar: (+) 35. Adaptabilidad o versatilidad
=> Preservar (DE): Vaso Plástico tiene Más Adaptabilidad para vender café caliente a clientes
Principios inventivos PI(s): [35,30,34,2]
Para Mejorar estabilidad en venta de café caliente a clientes (Par.13) y Atenuar o preservar adaptabilidad a servicio de café caliente en Vaso Plástico (Par.35), se debe transformar Vaso Plástico para hacerlo más adaptativo a clientes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros). Se debe usar láminas delgadas flexibles para aislar Vaso Plástico para no quemar la mano de clientes (PI.30 Formas/maneras simples de interactuar ); Se debe considerar para Vaso Plástico una parte que sea fácil de descartar, cuando haya cumplido su función (PI.34 Descartar y recuperar); Se debe agregar objeto a Vaso Plástico para mejorar su función (PI.2 Sacar / Agregar)

Contradicción entre necesidades por satisfacer N°3 : Adicción ajustable
Parámetro por mejorar: (+) 13. Estabilidad
=> Mejorar (DE): Vaso plástico tiene Más Estabilidad en venta de café caliente a clientes
Parámetro por preservar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Preservar (DE): Vaso Plástico tiene Más facilidad para cambiar la forma de vender café caliente a los clientes
Principios inventivos PI(s): [2,35,10,16]
Para Mejorar estabilidad en venta de café caliente a clientes (Par.13) y Atenuar o preservar facilidad de cambiar (Par.34), se debe agregar objeto a Vaso Plástico para mejorar su función (PI.2 Sacar / Agregar). Se debe transformar Vaso Plástico para hacerlo más adaptativo a clientes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros) y Cambio requerido para Vaso Plástico debe hacerse en forma anticipada (PI.10 Acción preliminar). Si el objetivo de mejorar servicio de café caliente en Vaso Plástico es difícil de lograr por completo, utilizando una solución dada; entonces el problema puede ser considerablemente más fácil de resolver, usando 'un poco menos' o 'un poco más' del mismo método (PI.16 Acciones parciales o excesivas)

La descripción enfocada de las contradicciones permite al Equipo innovador especificar la solución en un formato libre. Como ejemplo, a continuación se muestra para este caso el siguiente Resumen de Solución:
El vaso de plástico debe ser segmentado (PI.1. Segmentar/ Integrar), agregando una parte nueva (PI.2. Sacar/ Agregar) para crear una copia de este (PI.26. Copiar/ Replicar). La modificación debe hacerse previamente (PI.10. Acción Preliminar), colocando en el vaso plástico una lámina de cartón (PI.30. Formas/ Maneras Simples para Interactuar), de forma curvada (PI.14 Esfericidad - Curvatura - Ángulo, desechable (PI.34. Descartar y Recuperar), ubicada sobre la pared externa del vaso plástico (PI.3 Calidad Local, PI.5 Fusionar/ Separar, PI.31 Usar/Eliminar partes no utilizadas). Esto compensa la debilidad actual de servicio (PI.8 Contrapeso/ Compensación) y facilita el movimiento del vaso plástico con café caliente (PI.15. Dinámica), sin discontinuidades (PI.20 Continuidad de acción útil). El vaso plástico se transforma convenientemente (PI.35. Transformación / Cambio de Parámetros) para el consumidor, a bajo costo, cambiando la forma en que es percibido por los clientes (PI.32 Cambiar Percepción/ Apariencia/ Color). El espesor de la lámina de cartón se determina empíricamente (PI.16. Acciones Parciales o Excesivas), que no queme al cliente, pero que sea de mínimo costo. Se induce al cliente a tomar el vaso plástico para tomar café caliente y volver a colocarlo sobre la mesa, cíclicamente (PI.18. Vibraciones Mecánicas/ Variaciones Energéticas), para que no sienta el calor que emite el vaso plástico. Usted podría volver a leer las contradicciones descritas anteriormente y verá cómo los principios enunciados anteriormente han descrito genéricamente la solución particular que se ha aplicado. Además, si tiene en cuenta la solución descrita y lee las contradicciones incluidas en Tabla II para este caso, debería poder comprender su contribución a la solución, usando pensamiento relacional.

B. DISEÑAR EL MEJOR JUGUETE LEGO PARA NIÑOS AFECTADO POR PARADIGMAS DEL DISEÑADOR

Manejando variables blandas del comportamiento humano

ESPACIO-TIEMPO EVALUADO:
Espacio: Lugar donde el diseñador crea un nuevo juguete para niños, más lugar donde este es rechazado por los niños, por no ser de su agrado.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento en que el diseñador inicia la creación de un nuevo juguete para niños hasta el momento en que ellos lo rechazan.

TABLAS DE SOLUCIÓN
La información requerida para construir la solución es similar a la que se muestra en letra A anterior. El informe de Solución Aatrizinventor de este caso, se puede ver en enlace arriba en "Ingresar a Algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".
A continuación se muestran las tablas relevantes para construir la solución para el caso evaluado. Las tablas se muestran exactamente en el formato que usa el algoritmo Aatrizinventor.

La Tabla I, que entrega el algoritmo describe los efectos indeseables y el efecto deseable en forma genérica. La descripción aportada por el Usuario no se envía a ambiente Servidor para mantener la confidencialidad del análisis. En tabla siguiente se muestra la información disponible en la formulación del desafío, la cual debe ser usada para el análisis privado de la Solución Aatrizinventor

IDEACIÓN SISTEMÁTICA DE LA SOLUCIÓN
Los criterios de ideación son los mismos indicados en letra A anterior.

VALIDACIÓN DE LA SOLUCIÓN
Los criterios de validación son los mismos indicados en letra A anterior.
A continuación se muestra un gráfico con la situación actual, la solución específica para el caso de diseñar el mejor juguete para niños y la descripción de las contradicciones relevantes adaptadas al caso evaluado, donde se explica cómo se forma la solución recomendada.

DESCRIPCIÓN ESPECÍFICA DE CONTRADICCIONES RELEVANTES

CONTRADICCIONES TABLA III.

Contradicción N°1 - orden wt.1 : Universalidad
Parámetro por mejorar: (+) 32. Facilidad para lograr el resultado deseado
=> Mejorar (DE): Diseñador tiene más Facilidad para lograr un juguete deseado por los niños.
Parámetro para atenuar o preservar: (+) 37. Dificultad de detectar y medir
=> Atenuar o preservar (UDE): Diseñador tiene más dificultad para detectar qué juguete quieren los niños.
Principios inventivos PI(s): [6,28,11,1]
Para facilitar el logro del objetivo deseado (Par.32) y para mitigar la dificultad de detectar los deseos de los Niños (Par.37), el Diseñador debe ser multifuncional (PI.6 Universalidad) y debe interactuar con los niños, utilizando medios sensoriales, enfoques psicológicos y herramientas electromagnéticas (software y aplicaciones informáticas) para capturar los deseos de los niños (PI. 28). El diseñador debe tomar medidas tempranas (PI.11 Compensación anticipada) para compensar la baja confiabilidad del método de diseño actual. Esto requiere dividir la Acción del Diseñador (PI.1 Segmentar / Integrar) en diferentes formas de acción y recursos aplicados.

Contradicción N°2 - orden wt.5 : Nueva interacción
Parámetro por mejorar: (+) 1. Pesadez de objeto en movimiento
=> Mejorar (UDE): Diseñador tiene Más Pesadez por apegarse a sus propias creencias
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 37. Dificultad de detectar y medir
=> Atenuar o Preservar (UDE): Diseñador tiene Más Dificultad para detectar que juguete quieren los niños
Principios inventivos PI(s): [28,29,26,32]
Para reducir la rigidez de pensamiento del Diseñador (Par.1) y atenuar la mayor dificultad de detectar los deseos de los Niños (Par.37), debe interactuar con los niños, utilizando medios sensoriales, enfoques psicológicos y electromagnéticos herramientas (software y aplicaciones informáticas) para captar los deseos de los niños (PI. 28). Esta acción debe ser controlada con variables blandas (PI.29 Variables blandas controlables), ya sea de forma social, psicológica y digital, utilizando una réplica o copia del Diseñador (PI.26 Copiar/ Replicar) para interactuar con los Niños indirectamente. Esto permitirá que el Diseñador sea percibido de una manera más amigable (PI.32 Cambiar percepción/ Apariencia / Color).

Contradicción N°3 - orden wt.6: Múltiples fases
Parámetro por mejorar: (-) 35. Adaptabilidad o versatilidad
=> Mejorar (UDE): Diseñador tiene Menos Adaptabilidad a los deseos variables de los niños
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 37. Dificultad de detectar y medir
=> Atenuar o Preservar (UDE): Diseñador tiene Más Dificultad para detectar que juguete quieren los niños
Principios inventivos PI(s): [[1,0,0,0]
Para mejorar la adaptabilidad del Diseñador (Par. 35) a los Niños y para atenuar la mayor dificultad de detectar los deseos de los Niños (Par. 37), la acción del Diseñador debe dividirse en diferentes formas de acción y recursos aplicados (PI.1 Segmentar / Integrar)

Contradicción N°4 - wt.9 : Acción flexible
Parámetro por mejorar: (+) 32. Facilidad para lograr el resultado deseado
=> Mejorar (DE): Diseñador tiene Más Facilidad para lograr un juguete deseado por los niños
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 1. Pesadez del objeto en movimiento
=> Atenuar o Preservar (UDE): Diseñador tiene Más apego a sus propias creencias
Principios inventivos PI(s): [[28,29,15,16]
Para facilitar el logro del resultado deseado (Par.32) y atenuar la rigidez de pensamiento del Diseñador (Par.1), los medios actuales para capturar los deseos de los niños deben ser reemplazado por campos sensoriales, psicológicos y electromagnéticos (software y aplicaciones informáticas) (PI.28 Sustitución de mecánica), aplicando variables blandas de control (PI.29 Variables blandas controlables). El Diseñador debe cambiar sus criterios de diseño rígidos e inflexibles por criterios móviles y adaptativos (PI.15 Dinámica), ajustando sus métodos, un poco más o un poco menos, para lograr el resultado óptimo deseado (PI.16 Acciones parciales o excesivas).

Contradicción N°5 - wt.10 : Acción indirecta
Parámetro por mejorar: (+) 32. Facilidad para lograr el resultado deseado
=> MEJORAR (DE): Diseñador tiene Más Facilidad para lograr un juguete deseado por los niños
Parámetro por atenuar o preservar: ((-) 35. Adaptabilidad o versatilidad
=> Atenuar o Preservar (DE): Diseñador tiene Menos Adaptabilidad a los deseos variables de los niños
Principios inventivos PI(s): [[2,13,15,0]
Para facilitar el logro del resultado objetivo deseado (Par.32) y mitigar la baja adaptabilidad del Diseñador a los Niños (Par.35), el nuevo enfoque de diseño requiere agregar nuevas partes y propiedades al Diseñador (PI.2 Sacar / Agregar), quien debe invertir su forma tradicional de diseñar (PI.13 Acción Inversa o Indirecta) y cambiar la dinámica de diseño de rígido a adaptativo (PI.15 Dinámica)

CONTRADICCIONES TABLA IV.

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 1: Transformación
Parámetro por mejorar: (+) 32. Facilidad para lograr el resultado deseado
=> Mejorar (DE): Más Facilidad para lograr un juguete deseado por los niños
Parámetro por preservar: (+) 39. Productividad
=> Preservar (DE): Diseñador tiene Más productividad deseable para diseñar el mejor juguete para niños
Principios inventivos IP(s): [[35,1,10,28]
Para facilitar el logro del resultado deseado (Par.32) y preservar una mayor productividad (Par.39), el Diseñador debe transformarse (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), de manera que actúe a través de diferentes formas y características (PI.1 Segmentar / Integrar). Cualquier cambio debe hacerse con anticipación (PI.10 Acción preliminar), y los medios para capturar los deseos deben sustituirse correctamente por medios sensoriales, psicológicos y electromagnéticos (software y aplicaciones informáticas) (PI.28 Sustitución de mecánica).

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 2 : Cambio Barato
Parámetro por mejorar: (+) 32. Facilidad para lograr el resultado deseado
=> Mejorar (DE): Diseñador tiene Más Facilidad para lograr un juguete deseado por los niños
Parámetro por preservar: (+) 15. duración de la acción de objeto móvil
=> Preservar (DE): Diseñador tiene Más duración deseable para diseñar el mejor juguete para niños.
Principios inventivos IP(s): [[27,1,4,0]
Para facilitar el logro del resultado deseado (Par.32) y preservar una duración más eficiente de la acción del Diseñador (Par.15), el Diseñador o su la acción debe ser reemplazada o dividida (total o parcialmente) con múltiples objetos, acciones o subpartes de bajo costo o de corta duración (PI.27 Objetos baratos y de corta vida). Esto requiere dividir el rol del Diseñador en diferentes formas de acción y recursos aplicados (PI.1 Segmentar / Integrar). La acción del diseñador debe ser variable en tiempo y espacio, asimétrica, no rutinaria, que facilita la comunicación con los niños (PI.4 Asimetría/ Simetría).

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 3: Reacción Previa
Parámetro por mejorar: (+) 32. Facilidad para lograr el resultado deseado
=> Mejorar (DE): Diseñador tiene Más Facilidad para lograr un juguete deseado por los niños
Parámetro por preservar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Preservar (DE): Diseñador tiene más facilidad para cambiar la forma de diseñar el mejor juguete para niños.
Principios inventivos IP(s): [[35,1,11,9]
Para facilitar el logro del resultado deseado (Par. 32) y preservar la facilidad de cambiar la mentalidad del diseñador (Par. 34), el diseñador debe transformarse (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros). La acción del Diseñador debe dividirse en formas de acción y recursos aplicados (PI.1 Segmentar / Integrar). Medidas de emergencia debe tomarse para compensar la baja confiabilidad del actual proceso de diseño de juguetes para niños (PI.11 Compensación anticipada) y, si es necesario aplicar acciones útiles, pero potencialmente dañinas para los niños que participan en el proceso de diseño, entonces se debe considerar el uso de anti-acciones, que se opongan los efectos no deseados previstos (PI.9 Anti-acción preliminar).

La descripción enfocada de las contradicciones permite al Equipo de Innovación especificar la solución, en formato libre, cuyas características se muestran en el siguiente Resumen de la Solución:
La solución apunta a resolver el gran desafío que tiene el Diseñador de saber qué juguete quieren los niños, que no se ajusta a sus paradigmas, para lograr un diseño exitoso. Para ello, el Diseñador debe transformar su acción en una multifuncional (PI.6. Universalidad), utilizando mecanismos de interacción existentes y no aplicados con los niños (PI.28. Sustitución de Mecánica), que le permita compensar anticipadamente el rechazo que ha tenido (PI.11 Compensación anticipada). El Diseñador requiere dividir su desempeño con los niños en diferentes formas de acción y recursos aplicados (PI.1. Segmentar/ Integrar), existentes o nuevos, utilizando variables blandas, test psicológicos y herramientas tecnológicas, como software de aplicaciones (PI.29. Variables Blandas Controlable). El diseñador debe generar una copia de sí mismo (PI.26. Copiar/ Replicar), disfrazado o camuflado, actuando directamente o por algún medio, que permita una buena percepción en los niños (PI.32. Cambio de Percepción/ Apariencia/ Color). El diseñador debe aplicar dinámicas adaptativas a los niños (PI.15. Dinámica), ajustables, un poco más o un poco menos, en función de los resultados obtenidos (PI.16. Acciones Parciales o Excesivas). El diseñador debe cambiar sus criterios de diseño añadiendo nuevas funcionalidades y eliminando algunas actuales innecesarias (PI.2. Sacar/ Agregar), invirtiendo su forma de trabajar a una más flexible y adaptada a los niños (PI.13. Acción Inversa o Indirecta). El diseñador debe realizar estos cambios con anticipación (PI.10. Acción Preliminar) y debe anticipar el uso de acciones reactivas, que contrarresten los efectos no deseados que pudieran ocurrir (PI.9. Anti-Acción Preliminar).

C. MEJORAR MOVIMIENTO DE UN ANIMAL AFECTADO POR NEGARSE A CAMINAR
Un clásico de innovación, ahora explicado completamente

ESPACIO-TIEMPO EVALUADO:
Espacio: Lugar donde una persona tira un animal para que camine, logra moverlo muy poco, y finalmente se agota sin conseguir su objetivo.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento en que la persona comienza a tirar al animal hasta el momento en que se rinde sin hacerlo caminar en forma contínua.

TABLAS DE SOLUCIÓN
La información requerida para construir la solución es del mismo tipo que se muestra en letra A anterior. El informe de Solución Aatrizinventor de este caso, se puede ver en enlace arriba en "Ingresar a Algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".
A continuación se muestran las tablas relevantes para construir la solución para el caso evaluado.

La Tabla I, que entrega el algoritmo describe los efectos indeseables y el efecto deseable en forma genérica. La descripción aportada por el Usuario no se envía a ambiente Servidor para mantener la confidencialidad del análisis. En tabla siguiente se muestra la información disponible en la formulación del desafío, la cual debe ser usada para el análisis privado de la Solución Aatrizinventor

IDEACIÓN SISTEMÁTICA DE LA SOLUCIÓN
Los criterios de ideación son los mismos indicados en letra A anterior.

VALIDACIÓN DE LA SOLUCIÓN

Los criterios de ideación son los mismos indicados en letra A anterior.
A continuación se muestra un gráfico con la situación actual, la solución específica para el caso de mover un animal que se niega a caminar y la descripción de las contradicciones relevantes adaptadas al caso evaluado, donde se explica cómo se forma la solución recomendada.

DESCRIPCIÓN ESPECÍFICA DE CONTRADICCIONES RELEVANTES

CONTRADICCIONES TABLA III.

Contradicción N°1 - wt.1 : Replica activa
Parámetro por mejorar: (-) 14. Fortaleza / Resistencia
=> Mejorar (UDE): Persona tiene Menos fortaleza para mover un animal
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 21. Potencia / Energía por unidad de tiempo
=> Atenuar o preservar (UDE): Persona tiene Menos potencia para mover un animal
Principios inventivos PI(s) [10,26,35,28]
Para mejorar menor fortaleza de la Persona (Par.14) y atenuar o preservar su menor potencia (Par.21), la Persona debe tener un cambio previo (PI.10 Acción preliminar), generando una réplica, una copia de sí mismo (PI.26 Copiar/ Replicar) , que el Animal vea como un nuevo incentivo para avanzar. Esto debe obtenerse agregando otro componente a la Persona (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), que reemplace el mecanismo actualmente utilizado para mover un animal, por uno nuevo que sea más exitoso (PI.28 Sustitución de mecánica).

Contradicción N°2 - wt.2 : Formas simples
Parámetro por mejorar: (-) 14. Fortaleza / Resistencia
=> Mejorar (UDE): Persona tiene Menos fortaleza para mover un animal.
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 12. Forma / Composición / Configuración
=> Atenuar o preservar (UDE): Persona tiene Menos forma apropiada para mover un animal.
Principios inventivos PI(s) [10,30,35,40]
Para mejorar menor fortaleza de la Persona (Par.14) y atenuar su forma menos apropiada para mover un animal (Par. 12), la réplica de la Persona debe prepararse previamente (PI.10 Acción preliminar). Debe incluir un mecanismo simple como una varilla flexible (PI.30 Formas/maneras simples de interactuar ), que agregue un nuevo componente (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), para formar un sistema compuesto (PI.40 Materiales/ Condiciones compuestas) para mover un animal.

Contradicción N°3 - wt.6 : Dinámica local
Parámetro por mejorar: (-) 14. Fortaleza / Resistencia
=> Mejorar (UDE): Persona tiene Menos fortaleza para mover un animal.
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 10. Fuerza / Intensidad
=> Atenuar o preservar (UDE): Persona tiene Menos fuerza para mover un animal.
Principios inventivos PI(s) [10,18,3,14]
Para mejorar la baja fortaleza de la Persona (Par.14) y atenuar o preservar su baja fuerza (Par.10) para mover un animal, la réplica de la Persona debe prepararse de antemano (PI.10 Acción preliminar). Debe actuar de manera cíclica (PI.18 Vibraciones mecánicas/ Variaciones de energía) y localizada (PI.3 Calidad local), utilizando formas curvas o anguladas (PI.14 Esfericidad -Curvatura -Ángulo).

Contradicción N°4 - wt.8 : Precaución previa
Parámetro por mejorar: (-) 14. Fortaleza / Resistencia
=> Mejorar (UDE): Persona tiene Menos fortaleza para mover un animal.
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 27. Confiabilidad
=> Preservar (DE): Persona tiene Más confiabilidad para mover un animal.
Principios inventivos PI(s) [11,3,0,0]
Para mejorar la menor fortaleza de la Persona (Par.14) y preservar la confiabilidad de mover un animal (Par.27), se deben tomar medidas de emergencia anticipada para mejorar la baja confiabilidad de la situación actual (PI.11 Compensación anticipada), y la interacción entre Persona y el animal debe cambiarse de uniforme a no uniforme (PI.3 Calidad local).

Contradicción N°5 - wt.13 : Señal cíclica útil
Parámetro por mejorar: (-) 10. Fuerza / Intensidad
=> Mejorar (UDE): Persona tiene Menos fuerza para mover un animal.
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 21. Potencia / Energía por unidad de tiempo
=> Atenuar o preservar (UDE): Persona tiene Menos potencia para mover un animal.
Principios inventivos PI(s) [19,35,18,37]
Para mejorar la baja fuerza de la Persona (Par.10) y atenuar su baja potencia (Par.21) para mover un animal, el incentivo para hacer mover el animal debe ser por períodos o pulsos de tiempo (PI.19 Acción variable en el tiempo/ periódica o pulsante). Esto se puede lograr agregando un componente a la Persona (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), que actúa cíclicamente, según sea necesario (PI.18 Vibraciones mecánicas/ Variaciones de energía). Además, se debe hacer un cambio en la Persona, para que sea más sensible y útil para animar al animal a moverse (PI.37 Cambio perceptible útil).

CONTRADICCIONES TABLA IV.

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 1: Baratas y Compuestas
Parámetro por mejorar: (+) 27. Confiabilidad
=> Mejorar (DE): Persona tiene Más Confiabilidad para mover un animal.
Parámetro por preservar: (+) 33. Facilidad de operación
=> Preservar (DE): Persona tiene Más Facilidad de operación para mover un animal
Principios inventivos PI(s) [[27,17,40,0]
Para mejorar la confiabilidad (Par.27) y preservar la facilidad de la operación (Par.33) para mover un animal, la Persona debe dividirse en subsistemas, agregando partes de bajo costo y de corta duración (PI. 27).Estas deben predisponerse en un arreglo múltiple (PI. 17); actuando en forma compuesto (PI.40 Materiales/ Condiciones compuestas) para mover un animal.

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 2: Fuerte incentivo
Parámetro por mejorar: (+) 27. Confiabilidad
=> Mejorar (DE): Persona tiene Más Confiabilidad para mover un animal.
Parámetro por conservar: (+) 39. Productividad
=> Preservar (DE): Persona tiene Más Productividad para mover un animal
Principios inventivos PI(s) [[1,35,29,38]
Para mejorar la confiabilidad (Par.27) y preservar la productividad (Par.39) para mover un animal, la Persona debe dividirse en partes existentes y nuevas, Integradas en una sola entidad (PI.1 Segmentar / Integrar), transformando una Persona para adaptarla a un animal (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), a través de la aplicación de variables blandas, como el incentivo a comer (PI.29 Variables blandas controlables), que previsiblemente generará en el animal una fuerte reacción para caminar (PI.38 Reacciones fuertes y/o rápidas ).

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 3 Autoservicio
Parámetro por mejorar: (+) 27. Confiabilidad
=> Mejorar (DE): Persona tiene Más confiabilidad para mover un animal.
Parámetro por preservar: (+) 15. Duración de la acción de objeto móvil
=> Preservar (DE): Persona tiene más duración deseable para mover un animal
Principios inventivos PI(s) [[2,35,3,25]
Para mejorar su confiabilidad (Par.27) y preservar la duración eficiente de movimiento de un animal (Par.15), se deben agregar a la Persona las partes que sean necesarias (PI.2 Sacar / Agregar). Se debe transformar estado físico de la persona, agregando nuevos componentes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros). La interacción entre Persona y animal debe cambiar de uniforme a no uniforme (PI.3 Calidad local). Finalmente, la Persona se debiera servir a sí mismo ejecutando funciones auxiliares útiles (PI. 25).

La descripción interpretada de las contradicciones seleccionadas permite al Equipo Innovador especificar la solución, cuyas características se muestran en la figura arriba.

La descripción enfocada de las contradicciones permite al Equipo de Innovación puede especificar la solución, en formato libre, cuyas características se muestran en el siguiente Resumen de la Solución:
Para mejorar la confiabilidad de movimiento de un animal, la Persona debe tener un cambio previo (PI.10 Acción preliminar), generando una réplica, una copia de sí misma (PI.26 Copiar/ Replicar) , que el animal vea como un nuevo incentivo para avanzar. Esto puede obtenerse transformando a la Persona, agregándole otros componentes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), que reemplacen el mecanismo actualmente utilizado para mover un animal, por uno nuevo que sea más exitoso (PI.28 Sustitución de mecánica). Esto requiere incluir un mecanismo simple de interacción con el animal, como una varilla flexible (PI.30 Formas/maneras simples de interactuar) para formar un sistema compuesto (PI.40 Materiales/ Condiciones compuestas) para mover un animal. El mecanismo de incentivo al animal para moverse debe actuar en forma cíclíca (PI.18. Vibraciones Mecánicas/ Variaciones Energéticas) , de manera localizada y no uniforme (PI.3 Calidad Local), usando formas curvas o anguladas (PI.14. Esfericidad - Curvatura - Angulo). El nuevo mecanismo de movimiento debe considerar: medidas de emergencia anticipadas para mejorar la baja confiabilidad de la situación actual (PI.11 Compensación Anticipada), dividirse en subsistemas, agregando partes nuevas de bajo costo y de corta duración (PI.27. Objetos baratos de corta vida), predisponerse en un arreglo múltiple (PI.17. Otra Dimensión o Campo), segmentarse en partes, existentes y nuevas, integradas en una sola entidad (PI.1 Segmentar/ Integrar), y aprovechar variables blandas, como el instinto de comer (PI.29 Variables blandas controlables), que previsiblemente generará en el animal una fuerte reacción para caminar (PI.38. Reacción Fuerte o Rápida). Se deben agregar las partes nuevas que sean necesarias y eliminar las que interfieran (PI.2 Sacar/ Agregar) y la Persona se debe servir a sí mismo ejecutando funciones auxiliares útiles (PI.25. Autoservicio).

D.1 ASEGURAR NAVEGACIÓN ESTABLE DE FERRY AFECTADA POR INGRESO DE AGUA A ESPACIO DE CARGA
Evitando hundimiento de Ferry, solución compleja de alto costo

Tal como se explicó en Tema 5, esta es una de dos las opciones que se evalúan para evitar el hundimiento de un Ferry. Aca se busca una solución para evitar el impacto al Ferry cuando ingresa agua al espacio de carga.

ESPACIO-TIEMPO EVALUADO:
Espacio: Lugar ocupado por espacio de carga afectado por ingreso de agua que desestabiliza Ferry y lo vuelca.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento en que el agua entra al espacio de carga y hasta el momento en que el Ferry se desestabiliza y vuelca.
TABLAS DE SOLUCIÓN
La información requerida para construir la solución es del mismo tipo que se muestra en letra A anterior. El informe de Solución Aatrizinventor de este caso, se puede ver en enlace arriba en "Ingresar a Algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".
A continuación se muestran las tablas relevantes para construir la solución para el caso evaluado.

IDEACIÓN SISTEMÁTICA DE LA SOLUCIÓN
Los criterios de ideación son los mismos indicados en letra A anterior.

VALIDACIÓN DE LA SOLUCIÓN
Los criterios de ideación son los mismos indicados en letra A anterior.
A continuación se muestra un gráfico con la situación actual, la solución específica para el caso de asegurar estabilidad de Ferry por ingreso de agua al espacio de carga y la descripción de las contradicciones relevantes adaptadas al caso evaluado, donde se explica cómo se forma la solución recomendada.

DESCRIPCIÓN ESPECÍFICA DE CONTRADICCIONES RELEVANTES

CONTRADICCIONES TABLA III.

Contradicción N°1 - wt.1 : Multi-arreglos
Parámetro por mejorar: (+) 2. Pesadez de objeto estacionario
=> Mejorar (UDE): Espacio de carga tiene Más pesadez cuando le entra agua
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 29. Cumplimiento de resultado deseado
=> Atenuar o preservar (UDE): Espacio de carga tiene Menos cumplimiento de equilibrio de carga cuando le entra agua
Principios inventivos PI(s) [10,1,35,17]
Para mejorar el efecto de mayor peso del Espacio de Carga (Par.2) y atenuar su bajo cumplimiento de equilibrio cuando le entra agua (Par.29), el Espacio de Carga debe tener un cambio previo (PI.10 Acción preliminar), dividido en varias partes (PI.1 Segmentar / Integrar) , que lo transforme, agregando .nuevos componentes que lo hagan más adaptativo al ingreso de agua (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), organizados en multi-arreglos (PI.17 Otra dimensión o campo).

Contradicción N°2 - wt.4 : Autoservicio
Parámetro por mejorar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Mejorar (DE): Espacio de carga tiene Más facilidad de cambiar impacto de entrada agua
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 29. Cumplimiento de resultado deseado
=> Atenuar o preservar (UDE): Espacio de carga tiene Menos cumplimiento de equilibrio de carga cuando le entra agua
Principios inventivos PI(s) [25,10,0,0]
Para mejorar facilidad de cambiar (Par.34) y atenuar su bajo cumplimiento de equilibrio cuando le entra agua (Par.29), se debe hacer que Espacio de Carga se sirva a sí mismo mediante la realización de funciones auxiliares útiles (PI.25 Autoservicio), que deben ser predispuesta de tal forma que puedan entrar en acción desde el lugar más conveniente y sin perder tiempo para su contribución (PI.10 Acción preliminar).

Contradicción N°3 - wt.7 : Ambiente protegido
Parámetro para mejorar: (+) 2. Pesadez de objeto estacionario
=> Mejorar (UDE): Espacio de carga tiene Más pesadez cuando le entra agua
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 31. Objeto genera factores dañinos
=> ATENUAR o PRESERVAR (UDE): ESPACIO DE CARGA tiene Más Factores dañinos generados, que afectan al Ferry
Principios inventivos PI(s) [35,22,1,39]
Para mejorar el efecto de mayor peso del Espacio de Carga (Par.2) y atenuar los factores dañinos generados que afectan al Ferry (Par.31), se debe transformar espacio de carga agregando nuevos componentes (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), que permitan eliminar una acción primaria dañina agregando otra acción a Espacio de carga que contrarreste la acción dañina para resolver el problema (PI.22 Convertir daño en beneficio). Esto requiere dividir Espacio de Carga en distintas partes y formas (PI.1 Segmentar / Integrar) para generar un ambiente inerte (PI.39 Atmósfera/ Ambiente inerte), protegido contra el ingreso de agua.

Contradicción N°4 - wt.9 : Bajo costo y anticipada
Parámetro para mejorar: (+) 2. Pesadez de objeto estacionario
=> Mejorar (UDE): Espacio de carga tiene Más pesadez cuando le entra agua
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Preservar (DE): Espacio de carga tiene Más facilidad de cambiar impacto de entrada agua
Principios inventivos PI(s) [2,27,28,11]
Para mejorar el efecto de mayor peso del Espacio de Carga (Par.2) y preservar la facilidad de cambiar impacto de entrada agua (Par.34), se debe sacar (no utilizar) partes de Espacio de carga que interfieran, y dejar solo la parte necesaria (PI.2 Sacar / Agregar). Se debe reemplazar o cubrir espacios vacíos riesgosos con objetos de bajo costo y corta vida (PI.27 Objetos baratos y de corta vida) , para no alterar la mecánica de movimiento del Espacio de Carga (PI.28 Sustitución de mecánica), que afecte la estabilidad del Ferry. Estas acciones de compensación deben ser previstas en forma anticipada (PI.11 Compensación anticipada)

Contradicción N°5 - wt.12 : Variable en el tiempo
Parámetro para mejorar: (+) 2. Pesadez de objeto estacionario
=> Mejorar (UDE): Espacio de carga tiene Más pesadez cuando le entra agua
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 35. Adaptabilidad o versatilidad
=> Atenuar o preservar (UDE): Espacio de carga tiene Menos adaptabilidad a entrada de agua
Principios inventivos PI(s) [19,15,29,0]
Para mejorar el efecto de mayor peso del Espacio de Carga (Par.2) y atenuar o preservar la menor adaptabilidad a la entrada de agua (Par.35), se debe realizar acciones variables en el tiempo, según requerimiento (PI.19 Acción variable en el tiempo/ periódica o pulsante). Se debe dividir Espacio de carga en partes que tengan movimiento relativo entre sí (PI.15 Dinámica) , manejadas con variables blandas controlables como neumáticas, eléctricas o digitales (PI.29 Variables blandas controlables).

CONTRADICCIONES TABLA IV.

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 1: Replica estable
Parámetro para mejorar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Mejorar (DE): Espacio de carga tiene Más facilidad de cambiar impacto de entrada agua
Parámetro por preservar: (+) 33. Facilidad de operación
=> Preservar (DE): Espacio de carga tiene Más Facilidad de Operación cuando entra agua
Principios inventivos PI(s) [1,12,26,15]
Para mejorar Facilidad de cambiar impacto de entrada de agua (Par.34) y Preservar Facilidad de Operación cuando entra agua (Par.33), se debe dividir Espacio de Carga en distintas partes y formas (PI.1 Segmentar / Integrar), cuya operación asegure un equilibrio estable del Espacio de carga (PI.12 Equipotencial). Esto requerirá un Espacio de carga modificado, una copia de sí mismo (PI.26 Copiar/ Replicar), con componentes que tengan un movimiento relativo entre sí (PI.15 Dinámica) para alcanzar el objetivo deseado

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 2: Nueva percepción
Parámetro para mejorar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Mejorar (DE): Espacio de carga tiene Más facilidad de cambiar impacto de entrada agua
Parámetro por preservar: (+) 39. Productividad
=> Preservar (DE): Espacio de carga tiene Más Productividad cuando entra agua
Principios inventivos PI(s) [1,32,10,0]
Para mejorar Facilidad de cambiar impacto de entrada de agua (Par.34) y Preservar Productividad cuando entra agua (Par.33), se debe dividir Espacio de Carga en distintas partes y formas (PI.1 Segmentar / Integrar), para que Ferry tenga una mejor percepción del Espacio de carga (PI.32 Cambiar percepción/ Apariencia / Color). Los cambios requeridos deben realizarse en forma previa (PI.10 Acción preliminar).

Contradicción entre Necesidades a Satisfacer N° 3: Anidación por condición
Parámetro para mejorar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Mejorar (DE): Espacio de carga tiene Más facilidad de cambiar impacto de entrada agua
Parámetro por preservar: (+) 38. Extensión de automatización/ autonomía
=> Preservar (DE): Espacio de carga tiene Más autonomía cuando entra agua
Principios inventivos PI(s) [34,35,7,13]
Para mejorar Facilidad de cambiar impacto de entrada de agua (Par.34) y Preservar Autonomía cuando entra agua (Par.38), hacer que las partes de Espacio de carga que no sean utilizadas sean inhabilitadas (PI.34 Descartar y recuperar), lo cual se consigue con una transformación del Espacio de carga (PI.35 Transformación/ Cambio de parámetros), colocando objetos de bajo peso en los lugares vacíos del espacio de carga (PI.7 Anidar/ Dispersar), que evita indirectamente que entre agua y desequilibre el Ferry (PI.13 Acción Inversa o Indirecta).

La descripción interpretada de las contradicciones seleccionadas permite al Equipo Innovador especificar la solución, cuyas características se muestran en la figura arriba. Se propone, como ejercicio para el lector, escribir el resumen de la solución en formato libre, como se muestra al final de los casos A, B y C anteriores.

D.2 MEJORAR EXTRACCIÓN DE PASADOR DE BLOQUEO DE PUERTA-VISERA PARA ESPACIO DE CARGA DE FERRY AFECTADO POR ATASCO EN LAS PARTES MACHO-HEMBRA

Evitando hundimiento de Ferry, una solución simple de bajo costo

Tal como se explicó en el Tema 5, esta es la segunda opción que se evalúa para evitar el hundimiento del Ferry. Se busca un rediseño sin holguras entre Pasador de bloqueo y las partes macho-hembra, pertenecientes al mecanismo de cierre de la puerta-visera de espacio de carga del Ferry, que evite desgaste del pasador de bloqueo hasta finalmente romperse.
Obviamente, debería ser fácil poner y quitar el pasador de bloqueo. Impresionante desafío.

ESPACIO-TIEMPO EVALUADO:
Espacio: Lugar ocupado por mecanismo de cierre de Puerta-Visera de espacio de carga, compuesto por pasador de bloqueo y partes macho-hembra donde calza el pasador.
Tiempo: Periodo que transcurre entre el momento en que el operador inicia retiro de pasador de bloqueo hasta el momento que lograr retirarlo, total o parcialmente, luego de mucho esfuerzo y trabajo.

TABLAS DE SOLUCIÓN
La información requerida para construir la solución es del mismo tipo que se muestra en letra A anterior. El informe de Solución Aatrizinventor de este caso, se puede ver en enlace arriba en "Ingresar a Algoritmo"/"Ejemplos Aatrizinventor".
A continuación se muestran las tablas relevantes para construir la solución para el caso evaluado.

La Tabla I, que entrega el algoritmo describe los efectos indeseables y el efecto deseable en forma genérica. La descripción aportada por el Usuario no se envía a ambiente Servidor para mantener la confidencialidad del análisis. En tabla siguiente se muestra la información disponible en la formulación del desafío, la cual debe ser usada para el análisis privado de la Solución Aatrizinventor

IDEACIÓN SISTEMÁTICA DE LA SOLUCIÓN
Los criterios de ideación son los mismos indicados en letra A anterior.

VALIDACIÓN DE LA SOLUCIÓN
Los criterios de ideación son los mismos indicados en letra A anterior.
A continuación se muestra un gráfico con la situación actual, la solución específica para el caso de mejorar extracción de pasador de Puerta-Visera que se atasca con las partes macho-hembra y la descripción de las contradicciones relevantes adaptadas al caso evaluado, donde se explica cómo se forma la solución recomendada.

CONTRADICCIONES TABLA III.

Contradicción N°1 - wt.1 : Dinámica compensada
Parámetro por mejorar: (-) 14. Fortaleza
=> Mejorar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos fortaleza para extracción desde partes macho-hembra.
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 3. Largo de objeto móvil
=> Atenuar o preservar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Más longitud de interacción con las partes macho-hembra.
Principios inventivos PI(s): [1,15,8,35]
Para mejorar la fortaleza de extracción de Pasador de bloqueo (Par.14) y atenuar o preservar su mayor largo de interacción con partes macho-hembra (Par.3), se debe segmentar el Pasador de bloqueo en varias partes (PI.1 Segmentar/ Integrar) para mejorar la dinámica de extracción evitando interferencias que afectan su movimiento (PI.15 Dinámica). Para esto se requiere nuevo diseño que compense o limite las dificultades de movimiento (PI.8 Contrapeso / Compensación), cambiando su condición operativa a una más flexible y adaptable (PI.35 Transformación / Cambio de parámetros).

Contradicción N°2 - wt.3 : Compensación angulada
Parámetro por mejorar: (-) 9. Velocidad
=> Mejorar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos velocidad respecto a las partes macho-hembra.
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 3. Largo de objeto móvil
=> Atenuar o preservar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Más longitud de interacción con las partes macho-hembra.
Principios inventivos PI(s): [13,14,8,0]
Para mejorar la menor velocidad respecto a las partes macho-hembra (Par,9) y atenuar o preservar el mayor largo de interacción (Par.3), se debe cambiar de condición el Pasador de bloqueo (PI.13 Acción Inversa o indirecta), incorporándole formas curvadas o anguladas (PI.14 Esfericidad -Curvatura -Ángulo), que permitan compensar la dinámica de extracción deficiente (PI.8 Contrapeso / Compensación).

Contradicción N°3 - wt.5 : Réplica Compensada
Parámetro por mejorar: (-) 14. Fortaleza/ Resistencia
=> Mejorar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos fortaleza para extracción desde partes macho-hembra.
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 9. Velocidad
=> Atenuar o preservar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos velocidad respecto a las partes macho-hembra.
Principios inventivos PI(s): [8,13,26,14]
Para mejorar la fortaleza de extracción de Pasador de bloqueo (Par.14) y atenuar o preservar la menor velocidad de extracción (Par.9) ,se debe compensar las limitaciones de movimiento del Pasador de bloqueo (PI.8), mediante un cambio de condición o posición (PI.13 acción inversa o indirecta), que considere usar una réplica mejorada del pasador (PI.26 Copiar/ Replicar), que incluya formas curvas o anguladas para facilitar la extracción (PI.14 Esfericidad -Curvatura -Ángulo).

Contradicción N°4 - wt.9 : Segmentación ajustable
Parámetro por mejorar: (-) 35. Adaptabilidad o Versatilidad
=> Mejorar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos adaptabilidad a las partes macho-hembra.
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 3. Largo de objeto móvil
=> Atenuar o preservar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Más longitud de interacción con las partes macho-hembra.
Principios inventivos PI(s): [35,1,29,2]
Para mejorar la adaptabilidad de extracción del Pasador de bloqueo a las partes macho-hembra(Par.35) y Atenuar o preservar el mayor largo de interacción (Par.3), se debe transformar Pasador de bloqueo (PI.35 Transformación/Cambio de parámetros), a un diseño por segmentos (PI.1 Segmentar/ Integrar). que contenga variables de diseño ajustables (PI.29 Variables blandas controlables). El nuevo diseño del Pasador de bloqueo debe separar las partes que interfieren y dejar solo las necesarias para extracción una confiable (PI.2 Sacar/ Agregar).

Contradicción N°5 - wt.15 : Mitigación previa barata
Parámetro por mejorar: (-) 14. Fortaleza/ Resistencia
=> Mejorar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos fortaleza para extracción desde partes macho-hembra.
Parámetro por preservar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Preservar (DE): Pasador de bloqueo tiene Más facilidad de cambiar condiciones de extracción desde partes macho -hembra
Principios inventivos PI(s): [27,11,3,0]
Para mejorar la fortaleza de extracción de Pasador de bloqueo (Par.14) y preservar mayor facilidad de cambiar condiciones de extracción (Par.34), se debe reemplazar Pasador de bloqueo (total o parcialmente) con múltiples objetos o subpartes de bajo costo (PI.27 Objetos baratos y de corta vida), que permitan compensar de manera anticipada los efectos indeseables que se prevé ocurrirán (PI.11 Compensación anticipada), cambiando su forma de uniforme a no uniforme (PI.3 Calidad local).

CONTRADICCIONES TABLA IV.

Contradicción entre necesidades por satisfacer N°1 : Réplica segmentada equipotencial
Parámetro por mejorar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Mejorar (DE): Pasador de bloqueo tiene Más facilidad para cambiar las condiciones de extracción desde partes macho-hembra.
Parámetro por preservar: (+) 33. Facilidad de operación
=> Preservar (DE): Pasador de bloqueo tiene Más facilidad de operación de extracción.
Principios inventivos PI(s): [1,12,26,15]
Para mejorar la facilidad para cambiar las condiciones de extracción desde partes macho-hembra (Par.34) y Preservar la facilidad de operación de la extracción (Par.33), Se debe segmentar el Pasador de bloqueo (PI.1 Segmentar / Integrar), de manera que se exponga a esfuerzos constantes durante la extracción (PI.12 Equipotencialidad). Esto requiere generar una réplica mejorada del Pasador de bloqueo (PI.26 Copiar/ Replicar), que tenga una dinámica que no se vea afectada por interferencias externas (PI.15 Dinámica).

OTRAS CONTRADICCIONES DE TABLA II.

Contradicción wt.2 : Dinámica angulada +/-
Parámetro por mejorar: (+) 3. Largo de objeto móvil
=> Mejorar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Más longitud de interacción con las partes macho-hembra.
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 35. Adaptabilidad o Versatilidad
=> Atenuar o preservar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos adaptabilidad para extracción por variabilidad de partes macho-hembra.
Principios inventivos PI(s): [14,15,1,16]
Para mejorar el mayor largo de interacción del Pasador de bloqueo con las partes macho-hembra (Par.3) y Atenuar o preservar la menor adaptabilidad a las partes macho-hembras (Par.35), se debe incorporar al nuevo Pasador de bloqueo formas curvadas o anguladas (PI.14 Esfericidad -Curvatura -Ángulo), que permitan una dinámica que no se vea afectada por interferencias externas (PI.15 Dinámica). Se requiere un diseño del Pasador de bloqueo por segmentos (PI.1 Segmentar/ Integrar), que tenga la posibilidad de ajustar la solución aplicada un poco más o un poco menos para conseguir el resultado deseado.(PI.16 Acciones parciales o excesivas).

Orden de contradicción wt.12 : Anidación asimétrica +/-
Parámetro por mejorar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Mejorar (DE): Pasador de bloqueo tiene Más facilidad para cambiar las condiciones de extracción desde partes macho-hembra.
Parámetro por atenuar o preservar: (-) 35. Adaptabilidad o Versatilidad
=> Atenuar o preservar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos adaptabilidad para extracción por variabilidad de partes macho-hembra.
Principios inventivos PI(s): [7,1,4,16]
Para mejorar la facilidad de extracción del Pasador de bloqueo (Par.34) y Atenuar o preservar la menor adaptabilidad a las partes macho-hembra (Par.35), el Pasador de bloqueo se debe anidar con las partes macho-hembra (PI.7 Anidación/ Dispersión), lo cual requiere un diseño por segmentos (PI.1 Segmentar/ Integrar) y asimétrico (PI.4 Asimetría/ Simetría). Para el nuevo pasador de bloqueo, se debe ajustar la solución aplicada un poco más o un poco menos para conseguir el resultado deseado.(PI.16 Acciones parciales o excesivas).

Orden de contradicción wt.14 : Uso y descarte de mecánica simple
Parámetro por mejorar: (-) 9. Velocidad
=> Mejorar (UDE): Pasador de bloqueo tiene Menos velocidad respecto a las partes macho-hembra.
Parámetro por atenuar o preservar: (+) 34. Facilidad de cambiar, reparar o mantener
=> Preservar (DE): Pasador de bloqueo tiene Más facilidad para cambiar las condiciones de extracción desde partes macho-hembra.
Principios inventivos PI(s): [34,2,28,27]
Para mejorar la menor velocidad de extracción del Pasador de bloqueo (Par.9) y preservar mayor facilidad de cambiar condiciones de extracción (Par.34), se debe diseñar Pasador de bloqueo para que posea la capacidad de bloqueo apropiada y se pueda liberar rápidamente (PI.34 Descartar y Recuperar), lo cual requiere eliminar las partes que interfieren y dejar solo las necesarias (PI.2 Sacar/ Agregar). El nuevo diseño del Pasador de bloqueo debe cambiar la mecánica de extracción de fija a variable para interactuar con las partes macho-hembra (PI.28 sustitución de mecánica). El Pasador de bloqueo debe dividirse (ya sea total o parcialmente) en varias partes de bajo costo, que sean suficientes para lograr resultado deseado.(PI.27 Objetos baratos y de corta vida).

La descripción interpretada de las contradicciones seleccionadas permite al Equipo Innovador especificar la solución, cuyas características se muestran en la figura arriba. Se propone, como ejercicio para el lector, escribir el resumen de la solución en formato libre, como se muestra al final de los casos A,B y C anteriores.


QUÉ VIENE AHORA?

Se ha completado el desarrollo de los desafíos de innovación presentados en Tema 8 de este Manual y existe una solución específica. ¿ Qué viene ahora?
Indudablemente, toda buena idea requiere un plan de implementación. Nature's L.I. desata un nudo crítico de muchos proyectos de innovación, desarrollando una solución en forma sistemática, basada en conceptos de innovación muchas veces aplicados, sin tormentas de ideas ni paradigmas del innovador. Luego hay más confianza que la solución cumplirá el efecto deseado. Además Nature's L.I. puede ayudar a resolver otros desafíos que se presenten en el proceso implementación de la solución, acelerando la concreción de la innovación buscada. En consecuencia, una vez obtenida la Solución Aatrizinventor basada en Nature's L.I., el paso siguiente será trabajar y trabajar para hacer realidad la solución obtenida.

>El Lenguaje de Innovación de la Naturaleza, Nature's L.I., es más que una metodología, es un enfoque filosófico que nos dice que la innovación-evolución en la Naturaleza, incluido el ser humano, sigue leyes inmutables en el tiempo y el espacio.
Nature's L.I. nos demuestra como la naturaleza innova-evoluciona, que la situación actual determina la solución futura y esta a su vez condicionará la próxima.

Cuando decidas integrar Nature's a tu vida diaria, estarás dando paso a una aventura fascinante.
Es posible que enfrentes sentimientos de rechazo a esta idea, salir de tu espacio de comodidad puede generarte inseguridad y temores.
Nature's L.I. será tu mentor, que te mostrará ejemplos de aplicación y te dará la asesoría cuando lo requieras.
Cruzar el umbral no es fácil, busca apoyo en tu propio 'Big Boss', comparte esta nueva visión, invita a otros a este desafío.
Has pruebas, conquista aliados, contiene a tus enemigos y convierte a los incrédulos.
Involúcrate con Nature's L.I., entrénate, aprende una nueva manera de pensar, deja atrás tus viejos paradigmas.
Llega al punto de no retorno para renacer, decide usar Nature's L.I. en tu vida diaria, para pensar fuera de la caja.
Cuando esto ocurra, estarás preparado para enfrentar todos tus desafíos, incluso aquellos que parecían imposibles de resolver.
Acéptalo, habrá algunos que no te crean, pero tendrás las herramientas para diseñar una nueva forma de trabajo y deberás compartirla.
Los buenos resultados llegaran para satisfacción de todos.

El ser humano, parte de esta Naturaleza, que se atreva a ser seguidor de este lenguaje revelado y escuche a la Naturaleza, innovará mejor y más rápido y será feliz.

A continuación se grafican estas reflexiones que determinan el viaje del seguidor de Nature's L.I., basado en la propuesta de la referencia indicada.

A continuación se muestra la Matriz clásica de Contradicciones de TRIZ. Se ha dividido en 7 secciones, de izquierda a derecha.
En cada intersección entre parámetros se encuentran los principios inventivos que resuelven la contradicción correspondiente.

Contradicciones entre todos los parámetros a mejorar y los parámetros a atenuar o preservar del 1 al 6

Contradicciones entre todos los parámetros a mejorar y los parámetros a atenuar o preservar del 25 al 30

Contradicciones entre todos los parámetros a mejorar y los parámetros a atenuar o preservar del 31 al 36

Contradicciones entre todos los parámetros a mejorar y los parámetros a atenuar o preservar del 37 al 39